справа №2/251/467/2013
28.01.2013 року Калінінський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі: головуючого -судді Шиповича В.В.
при секретарі Гордус О.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Павлової С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»про стягнення вихідної допомоги при звільненні, -
ОСОБА_3 у січні 2013 року звернувся до суду з позовом до ПАТ «Концерн Стирол»про стягнення вихідної допомоги при звільненні посилаючись на те, що з 21.02.2011 року по 18.10.2012 року перебував у трудових відносинах з відповідачем. Звільнений з роботи 18.10.2012 року за п.3 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із призовом на військову службу. Позивач вважав, що при звільненні відповідач безпідставно не сплатив йому вихідну допомогу у розмірі 2 мінімальних заробітних плат передбачену ст. 44 КЗпП України та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ПАТ «Концерн Стирол»на його користь 2204 гривні такої допомоги.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини викладені у позові та просила позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала посилаючись на те, що на час звільнення ОСОБА_3 з роботи, статтею 44 КЗпП України, на яку посилається позивач не було передбачено виплату вихідної допомоги особам, які звільненні за п.3 ст. 36 КЗпП України.
Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
За відомостями трудової книжки позивача - ОСОБА_3 21.02.2011 року прийнятий на роботу у ПАТ «Концерн Стирол»водієм, а 18.10.2012 року звільнений з роботи за п.3 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із призовом у Збройні сили України (а.с. 7-8).
Листом від 27.11.2012 року ПАТ «Концерн Стирол»повідомив ОСОБА_3 про відсутність правових підстав для виплати вихідної допомоги (а.с. 10).
Законом України №1014-V від 11.05.2007 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань військового обов'язку і військової служби»внесені зміни до ст. 44 КЗпП України, якими зокрема із вказаної статті виключені положення про виплату вихідної допомоги при припиненні трудового договору за пунктом 3 статті 36 КЗпП України у випадку призову на військову службу.
Пунктом 96 розділу ІІ Закону України №107-VI від 28.12.2007 року «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»текст статті 44 КЗпП України викладено в такій редакції:
«При припиненні трудового договору з підстав, зазначених у пункті 6 статті 36 та пунктах 1, 2 і 6 статті 40 цього Кодексу, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку; у разі призову або вступу на військову службу, направлення на альтернативну (невійськову) службу (пункт 3 статті 36) - у розмірі двох мінімальних заробітних плат; внаслідок порушення власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю, колективного чи трудового договору (статті 38 і 39) - у розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку».
В той же час Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року положення пункту 96 розділу ІІ Закону України №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).
Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня постановлення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Таким чином положення пункту 96 розділу ІІ Закону України №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»втратили свою чинність з 22.05.2008 року та на час звільнення ОСОБА_3 з роботи (18.10.2012 року) стаття 44 КЗпП України не передбачала виплату вихідної допомоги працівнику при припиненні трудового договору за пунктом 3 статті 36 КЗпП України у випадку призову на військову службу.
Отже відповідач не мав правових підстав для виплати вихідної допомоги ОСОБА_3 на підставі ст. 44 КЗпП України.
За змістом ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.
Позивач посилався на те, що його право на отримання вихідної допомоги передбачено ст. 44 КЗпП України. Будь-яких інших правових підстав для обґрунтування правомірності позовних вимог позивачем та його представником суду не наведено.
За таких обставин у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 152 Конституції України, ст. 44 КЗпП України, Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року, п.1 Закону України №1014-V від 11.05.2007 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань військового обов'язку і військової служби», ст.ст. 10-11, 60-61, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол»про стягнення вихідної допомоги при звільненні відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Шипович В.В.