Справа № 444/6308/12
Іменем України
16 січня 2013 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Мазурчака В.М.,
при секретарі судового засідання Марущак І.А.,
за участі:
позивач не з'явився,
відповідач не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, в обґрунтування якого зазначила, що між нею та відповідачем по справі було укладено шлюб 14.09.2002 року. За час спільного проживання вони втратили повагу один до одного, любов, між ними виникло взаємне непорозуміння та небажання проживати разом, у зв'язку з постійним пияцтвом відповідача, вважає, що сім'я остаточно розпалася, вони перестали підтримувати шлюбні відносини, вести спільне господарство, вважає подальше спільне життя неможливим, від шлюбу мають двох дітей: дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею, тому просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з'явився, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, оскільки позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_2.
Відповідач в судове засіданні також не з'явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, оскільки позов визнає в повному обсязі, на розірвання шлюбу згоден.
Сторони у вказаній справи в судове засідання не з'явилися, повідомленні належним чином, надали заяву, в якій просять розглянути справу за їх відсутності без застосування фіксації судового засідання, у зв'язку з чим справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зі справи вбачається та сторонами не оспорюється, що 14 вересня 2002 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 472 у книзі реєстрації про одруження (а.с. 4), від якого сторони мають спільних дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5, 6).
Після укладення шлюбу з відповідачем у справі позивач просить залишити їй прізвище "ОСОБА_2"
У судовому засіданні встановлено, що сторони подружніх відносини не підтримують та не ведуть спільне господарство, не бажають примиритися і зберегти сім'ю.
Відповідно до положень ст. 111 СК України ухвалою суду від 20.09.2012 року та 27.11.2012 року сторонам у справі було надано строк на примирення, але вони на примирення не згодні, не мають наміру підтримувати подружніх відносин, не мають бажання зберегти сім'ю, втратили любов та взаємоповагу, наполягають на розірванні шлюбу.
Частиною 2 ст. 104 Сімейного кодексу України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що сторони за наданий судом строк на примирення не примирилися, не підтримують подружніх відносин і на теперішній час, не мають бажання зберегти сім'ю, втратили любов та взаємоповагу, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх спільних дітей, які залишилася проживати разом з позивачкою.
Викладене приводить суд до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-214, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112, 114 Сімейного кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14 вересня 2002 року у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 472, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - «ОСОБА_2».
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В. М. Мазурчак