Справа № 232/3742/12
Провадження № 2-а/232/271/12
28 січня 2013 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької областів складі:
головуючого судді Іщук Т.П.
при секретарі Гаврилюк А.М.,
з участю представника позивача Майстера П.В., представника відповідачів Лірника І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та актів визначення розмірів збитків, затверджених цими рішеннями, -
ТОВ «Торговий Дім «Вінницький підшипник»звернулося до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування п.п. 2.1. п.2 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2616 від 25.10.2012 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста та внесення змін до рішень виконкому міської ради від 26.07.2012 року № 1812 та від 27.09.2012 року № 2367», а також затверджений цим рішенням Акт визначення розміру збитків, заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»в сумі 860 682,43 грн., та п.п.1.3. п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1812 від 26.07.2012 року «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста та внесення змін в рішення виконкому міської ради від 19.04.2012 року № 975 та від 24.05.2012 року № 1287», а також затверджений цим рішенням Акт визначення розміру збитків, заподіяних товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»в сумі 1 335 962,81 грн.
У судовому засіданні 22 січня 2013 року судом був залучений другий відповідач по справі - виконавчий комітет Вінницької міської ради.
У судовому засіданні 28 січня 2013 року розглянуто питання щодо можливості розгляду вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивача вважає, що справа підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства, оскільки наявний публічно-правовий спір.
Представник відповідача висловив думку, що справа повинна бути розглянута в порядку господарського судочинства.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід закрити провадження у справі.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від 26.07.2012 року № 1812 затверджено акт визначення розміру збитків, завданих ТОВ «ТД «Вінницький підшипник» територіальній громаді м. Вінниці. Рішенням виконкому Вінницької міської ради від 25.10.2012 року № 2616 було внесено зміни та викладено в новій редакції акт визначення розміру збитків, який затверджено попереднім рішення. Відповідно до акту визначення розміру збитків, розмір збитків, заподіяних територіальній громаді м. Вінниці становить 860 682,43 грн.
Відповідно до п.1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень»означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державних влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (цих осіб), відповідно прийнятих чи вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
В порядку адміністративного судочинства вирішуються спори щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень при реалізації ними управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.
Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і законних інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. Відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесені до компетенції адміністративних суддів.
Відповідно до п.п. 2, 12-14 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» в порядку цивільного судочинства розглядаються, виходячи з положень ст.ст. 156, 157 Земельного кодексу України, справи за заявами про вирішення майнових спорів, пов'язаних із земельними правовідносинами, в тому числі про відшкодування власникам, землекористувачам збитків.
В даній справі, що розглядається, предметом спору є правомірність визначення розміру збитків завданих територіальній громаді м. Вінниці в результаті тимчасового зайняття земельної ділянки, яке має визначатися при розгляді позову про стягнення цих збитків, де оспорюване рішення є підставою позовних вимог. Таким чином такий спір є спором про право і незалежно від участі в ньому органу - суб'єкта владних повноважень, який в даних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій, а лише діє як власник земельної ділянки комунальної власності щодо визначення розміру завданих йому збитків, а тому відповідач в даних відносинах з позивачем виступає, як власник майна, який забезпечує його ефективне використання, в тому числі, шляхом прийняття оспорюваного рішення.
Правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі, оскільки в даному випадку в наявності спір про право, а саме про цивільне право користування та права власності на земельну ділянку. Та обставина, що відповідачами у справі є суб'єкти владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин.
Крім того, предметом спору є акт визначення розміру збитків. Разом з тим, суд звертає увагу, що акт державного чи іншого органу, який може оскаржуватися в порядку адміністративного судочинства - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.
Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Фактично акти про визначення розміру збитків від 26.07.2012 року та 25.10.2012 року не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно і оспорювані рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, прийнятим суб'єктом владних повноважень у сфері здійснення владних управлінських функцій, перегляд якого віднесено до компетенції адміністративних судів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,17, 157, 160, 162, 165, 167 КАС України суд, -
Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Вінницький підшипник»до Вінницької міської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради та актів визначення розмірів збитків, затверджених цими рішеннями - закрити.
Роз'яснити позивачу його право звернутися до суду з даним позовом у порядку господарського судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: