Справа № 232/4906/12
Провадження № 2/127/478/13
28 січня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Луценко Л. В.,
при секретарі Чумаченко С. М.,
за участю: позивача -ОСОБА_1,
представник відповідача Марейчик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2009 року таким, що не підлягає виконанню, -
12 грудня 2012 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2009 року таким, що не підлягає виконанню.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що між ним та ЗАТ "ОТП Банк" в особі Вінницької філії ЗАТ "ОТП Банк" (повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк») 30.01.2008 року було укладено кредитний договір №МL-В00/012/2008 на суму 106050,00 (сто шість тис. п'ятдесят ) доларів США строком з 01.03.2008 року по 21.01.2038 року.
В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем було укладено договір іпотеки №РМL-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, згідно умов якого, останій передав в заставу банку нерухоме майно, а саме:
- житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м.
У зв'язку з простроченням позичальником термінів сплати кредиту, процентів за його користування відповідач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка 07.12.2009 року вчинила виконавчий напис реєстровий номер 11701, на договорі застави, яким запропонувала звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м.
Посилаючись на те, що зазначений виконавчий напис вчинено нотаріусом із порушенням вимог Закону України "Про нотаріат", постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", оскільки позивачем не була отримана письмова вимога кредитора про усунення порушень основного зобов'язання та не доведено безспірність заборгованості за кредитним договором, позивач просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за .№11701 від 07.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка являється предметом іпотеки згідно договору іпотеки №РМL-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 20.02.2008 року за реєстровим №884, та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 1009155,91 грн. (один мільйон дев'ять тисяч сто п'ятдесят грн. 91 коп.), таким, що не підлягає виконанню.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечувала у зв'язку з його необґрунтованістю, просила суд відмовити у його задоволенні.
Представник третьої особи приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги не визнала, оскільки вони є незаконними та необґрунтованими, а тому просили суд відмовити у їх задоволенні.
Представник третьої особи Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, третя особа про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомила.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що між ЗАТ "ОТП Банк" в особі Вінницької філії ЗАТ "ОТП Банк" (повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «ОТП Банк») та позивачем ОСОБА_1, 30.01.2008 року було укладено кредитний договір №МL-В00/012/2008 на суму 106050,00 (сто шість тис. п'ятдесят ) доларів США строком з 01.03.2008 року по 21.01.2038 року.
В забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за даним кредитним договором, між ЗАТ "ОТП Банк" та позивачем було укладено договір іпотеки №РМL-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, згідно умов якого, останій передав в заставу банку нерухоме майно, а саме:
- житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м.
П.6. договору іпотеки від 20.02.2008 року передбачено, що у випадку невиконання зобов'язання у терміни, встановлені договором, заставодержатель вправі звернути стягнення на предмет застави.
У зв'язку з простроченням позичальником термінів сплати кредиту, процентів за його користування відповідач звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, яка 07.12.2009 року вчинила виконавчий напис реєстровий номер 11701, на договорі застави, яким запропонувала звернення стягнення на нерухоме майно, а саме:
- квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,2 кв.м.
Також у виконавчому написі зазначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, слід задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк" у розмірі: залишок заборгованості за кредитом - 105463,57 доларів США; сума відсотків за користування кредитом - 19545,82 доларів США; штрафні санкції та борг по пені - 9380,95 гривень.
- витрати, пов'язані із вчиненням виконавчого напису - 1700,00 грн., що всього становить 125009,39 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.12.2009 року становить 998074,96 грн. та 11080,95 грн., а всього у гривневому еквіваленті 1009155,91 грн.
Постанову головного державного виконавця Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції від 16.11.2010 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 07.12.2009 року, реєстровий номер 11701. про стягнення з позивача заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, що належить позивачу на праві власності, а саме: - житлову квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з метою задоволення вимог перед ПАТ «ОТП Банк»в сумі 1009155,91 грн.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 січня 1992 року №2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову і їх вчиненні" роз'яснено, що при вирішені питання про обґрунтованість скарг суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення.
Порядок вчинення виконавчих написів визначається положеннями ст.ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (зі змінами), затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року №20/5 (надалі Інструкція), відповідно до яких, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості і для одержання виконавчого напису подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання, Законом України "Про іпотеку", а також постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29 червня 1999 року.
Так, ч. 4 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця. письмової вимоги про усунення порушень.
ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе звернення стягнення на нерухоме майно шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса і в матеріалах справи відсутні будь-які докази з цього приводу.
ПАТ "ОТП Банк" не надсилав позивачу письмову вимогу про усунення порушення стосовно основного зобов'язання із зазначенням у вимозі стислого змісту порушених зобов'язань, вимоги про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги.
Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання позивачем нотаріусу обгрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису.
Також, ч. 6 п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що виконавчий напис на іпотечному договорі, що передбачає задоволення вимоги іпотекодержателя за основним зобов'язанням, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами основного зобов'язання, вчиняється нотаріусом за умови подання іпотекодержателем документів, достатніх для встановлення безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов'язання.
Суду не надано доказів того, що ПАТ "ОТП Банк" подавав нотаріусу відповідні документи про встановлення безспірності вимог та прострочення позивачем основного зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Документами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки тільки первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій і складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій.
Тому є підстави вважати, що при вчиненні напису нотаріус не отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, а також суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.
Отже, з огляду на наведене, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та безспірності характеру правовідносин сторін, чим порушив норми статті 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 284 Інструкції та підпункту Б частини 2 пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
З огляду на викладене, суд вважає, що приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, не вправі була вчиняти виконавчий напис від 07.12.2009 року, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке являється предметом іпотеки згідно договору іпотеки №РМЬ-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 20.02.2008 року за реєстровим №884, та належить на праві власності ОСОБА_1.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У відповідності до ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно з п.282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2004 року №20/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.
Ч.2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2004 року №20/5, встановлено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
П.1 цього Переліку визначено, що для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Ст.4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч.2 ст.15 ЦПК України).
Так, ч. 12 ст.110 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до вимог ст.50 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Спір про право, який грунтується на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовом боржника до стягувача.
Ст.ст.34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і що з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.
За таких обставин, суд вважає, що нормами чинного законодавства України передбачено такий спосіб захисту порушеного права як визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити та визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за .№11701 від 07.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка являється предметом іпотеки згідно договору іпотеки №РМL-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 20.02.2008 року за реєстровим №884, та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 1009155,91 грн. (один мільйон дев'ять тисяч сто п'ятдесят грн. 91 коп.), таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до положень ст.88 ЦПК України, суд присуджує з ПАТ "ОТП Банк" на користь позивача судовий збір у сумі 107,30 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, Цивільного кодексу України, ст.ст.34, 36, 87, 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про іпотеку", п.282, п.283, п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 05.03.2004 року №20/5, п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі Вінницького відділення Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса від 07.12.2009 року таким, що не підлягає виконанню -задовольнити.
Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за .№11701 від 07.12.2009 року про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яке являється предметом іпотеки згідно договору іпотеки №РМL-В00/0012/2008 від 20.02.2008 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу 20.02.2008 року за реєстровим №884, та належить на праві власності ОСОБА_1, за рахунок якого запропоновано задовольнити вимоги ПАТ "ОТП Банк" на загальну суму 1009155,91 грн. (один мільйон дев'ять тисяч сто п'ятдесят грн. 91 коп.), таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ПАТ "ОТП Банк" в особі Вінницького відділення на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп..
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: