Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/107/13- ц
Номер провадження 2-п/213/4/13
про скасування заочного рішення
22 січня 2013 року, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого -судді Попова В.В.,
при секретарі -Іващенко Н.О.,
за участю:
заявника - ОСОБА_1,
представника заявника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №416/5068/2012 за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Державного навчального закладу "Інгулецький професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі, третя особа -Головне контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, -
Вказаним заочним рішенням, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Державного навчального закладу "Інгулецький професійний ліцей" були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державного навчального закладу "Інгулецький професійний ліцей" суму заподіяних матеріальних збитків у розмірі 11757 грн. (одинадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) грн. 22 коп.
У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати зазначене судове рішення, посилаючись на те, що на судовому засіданні вона не могла бути присутньою, оскільки ухвалу про призначення справи до розгляду на 30.11.2012 року та повідомлення про судове засідання на 06.12.2012 року з копіями позовної заяви і доданих документів вона отримала лише 14.12.2012 року, вже після розгляду справи та винесення заочного рішення. Копію даного рішення вона отримала особисто в суді 04.01.2013 року. Вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки має відповідні кваліфікаційні вимоги, документи, які підтверджують правомірність присвоєння їй тарифного розряду та нарахування заробітної плати відповідно. Атестаційна комісія ніяких рішень про зменшення їй кваліфікаційної категорії не приймала, а дане зменшення на підставі вимоги КРУ суперечить чинному законодавству. Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу щодо факту порушення з її боку трудових обов'язків, передбачених посадовою інструкцією, що вчинені нею діяння встановлені у порядку кримінального судочинства, про наявність і розмір прямої дійсної шкоди, що сума шкоди була сплачена учбовим закладом за вимогою КРУ, доказів про винне порушення працівником обов'язків за трудовим договором і наявність причинного зв'язку між її протиправною поведінкою і шкодою, яка наступила.
Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву в повному обсязі.
Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та представник Державного навчального закладу «Інгулецький професійний ліцей»в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про причини неявок суд не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, заслухавши думку заявника та представника заявника, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 06.12.2012 року суд при постановленні рішення, зазначив, що відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Однак, заявником надані документи, які підтверджують, що на судовому засіданні, ОСОБА_1 не могла бути присутньою з поважних причин, оскільки про дату та час судового засідання вона була повідомлена лише 14.12.2012 року, коли поштою отримала ухвалу про призначення справи до розгляду на 30.11.2012 року та повідомлення про судове засідання на 06.12.2012 року з копіями позовної заяви і доданих документів.
Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати Заочне рішення від 06.12.2012 року у цивільній справі за позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах Державного навчального закладу "Інгулецький професійний ліцей" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих державі, третя особа -Головне контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 годин 30 хв. 11.02.2013 року в Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Попов.