Справа № 122/9858/2012
21.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі
головуючого, судді - Заболотної Н.М.,
при секретарі - Кушнеренко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Центральний районний відділ в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Центральний районний відділ в м. Сімферополі Головного управління Державної міграційної служби України в АР Крим про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно з договором купівлі - продажу від 01.09.1982 року, посвідченим нотаріусом Першої Сімферопольської державної нотаріальної контори Кримської області, за реєстровим номером 3-н-1445, йому на праві власності належить 59/100 часток домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає протягом восьми років відповідач. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою перешкоджає йому, як власнику розпоряджатися житловою площею за власним бажанням. У зв'язку з наведеним позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловою площею та зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність зазначивши, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
У судове засідання по розгляду позову по суті відповідач не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 є власником 59/100 часток домоволодіння, що підтверджується договором купівлі - продажу від 01.09.1982 року. За вказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, що підтверджується копією домової книги. З 2004 року відповідач не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7,8). Згідно з відповіддю Управління культури Сімферопольської міської ради АДРЕСА_1 перейменована рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 25.01.1985 року № 34 в АДРЕСА_1.
Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що відповідач не проживає у будинку, що належить позивачу більше одного року без поважних причин, суд вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування будинком АДРЕСА_1, у зв'язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком підлягають задоволенню.
Проте, позовні вимоги щодо зняття ОСОБА_1 з реєстрації задоволенню не підлягають, оскільки не відповідають способам захисту порушеного права, передбаченим законом.
При цьому суд враховує, що відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання.
Таким чином, суд вважає, що обрання способу захисту порушеного права шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком надасть право позивачу зняти відповідача з реєстраційного обліку.
Керуючись ст.ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком по АДРЕСА_1.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Н. М. Заболотна