Справа № 411/7191/12
21 січня 2013 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Рибаєва О.А. ,
при секретарі Курашовій О.В.,
у відсутності: представника позивача -Чурілова Дмитра Миколайовича, відповідача -ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До суду звернлося публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»з позовом до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач по справі ОСОБА_2 була викликана на 18.09.2012 року, 18.10.2012 року, 15.11.2012 року, 14.12.2012 року, 21.01.2013 року, в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибаєв