Єдиний унікальний номер 422/7836/12
Справа №2/422/4837/2012
422/7836/2012
09 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Шавули В.С.
при секретарі Давиденко Я.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
20 серпня 2012 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, що підтверджується письмовою розпискою, згідно якого він надав на умовах зворотності грошові кошти у сумі 124 000,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до липня 2012 року.
Але, у зв'язку із тим, що до сьогодні відповідач борг не повернув, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом, просив суд стягнути із ОСОБА_2 на свою користь суму позики у розмірі 124 000,00 грн. та судові витрати по справі.
Позивач в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядати без своєї присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.45).
Відповідач, в особі свого представника, діючого на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав письмові заяви про неможливість прибуття свого представника в судове засідання у зв'язку із складанням ним екзамену під час навчальної екзаменаційної сесії, а також, заяву щодо неможливості своєї присутності, у зв'язку із тривалою хворобою. Просив відкласти розгляд справи (а.с.38-44).
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного між сторонами зобов'язання за договором позики, на вимогу повернення грошових коштів у зв'язку із порушенням відповідачем умов його виконання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилом, встановленим ст.509 ЦПК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
При цьому, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.
Відповідно до ст. 1047 ЦПК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до приписів ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму позики.
Судом встановлено, що 30 грудня 2012 року між сторонами було укладено договір позики, про що свідчить письмова розписка ОСОБА_2 (а. с. 5,13).
Відповідно до письмової розписки, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, взяв у борг 124 000,00 грн. (сто двадцять чотири тисячі) гривень. Зобов'язавшись повернути до липня 2012 року ОСОБА_1.
Згідно довідки МВС України УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області №14/13227 від 06 грудня 2012 року, за ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль «ВАЗ 21099», 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с.32).
На праві приватної власності відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, а також, Ѕ частину: будівлі картонного відділення, сходи літ. А-2, А1-2, а3, а4, загальною площею 297,7 кв.м.; прохідної літ. Г-1, загальною площею 8,8 кв.м.; роздягальні літ. Д-1, д, загальною площею 50,4 кв.м.; будівлі, прибудови, навісу, сходи літ. Е-2, Е1-1, Е11-1, Е111, е, загальною площею 264,5 кв.м.; гаражу (напівзруйнований) літ. В-1, загальною площею 50,4 кв.м.; навісу літ.З; огорожі, споруди №1-15, І по АДРЕСА_2 (а.с.34-36).
Згідно ст. 526 ЦПК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦПК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання.
Згідно статті 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Оскільки свої договірні зобов'язання відповідач за договорами позики не виконав, у визначений строк грошові кошти не повернув, суд вважає, що сума позики у розмірі 124 000,00 грн., підлягає стягненню на користь позивача.
Таким чином, аналізуючи наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з боку позивачки та підлягають повному задоволенню.
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 240,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 57-60, 88, 197, 212, 213-215,222 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, суму боргу у розмірі 124 000,00 грн. (Сто двадцять чотири тисячі гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4, судовий збір у сумі 1 240,00 грн. (Одна тисяча двісті сорок гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Шавула