Справа № 411/9460/12
18 січня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А.,
при секретарі судового засідання: Курашовій О.В.,
у відсутність сторін: позивача - публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»в особі Криворізьких міських електричних мереж,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,
14 листопада 2012 року до суду звернулося публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»в особі Криворізьких міських електричних мереж (далі ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО») з позовом, вказавши, що ОСОБА_2 є побутовим абонентом Криворізьких міських електричних мереж та на неї відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. 06 листопада 2009 року представниками Енергопостачальника контролерами ОСОБА_3, ОСОБА_4., електромонтером ОСОБА_5 у відповідності із п.37 Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правила, або ПКЕЕН) було проведено перевірку дотриманням Правил за адресою: АДРЕСА_1. В результаті перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: відсутня пломба Енергопостачальної організації на клемній кришці та вхідному автоматі. Електроенергія споживається, електролічильником недораховується. Факт порушення Правил зафіксовано актом № В 031719 від 06.11.2009 р. Відповідно до п.53 Правил був зроблений розрахунок матеріального збитку за період з 06.05.2009 року по 06.11.2009року (момент виявлення порушення), сума якого склала 160,02 грн. Дану суму позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Витрати по справі: судовий збір просить покласти на відповідача.
Відповідач по справі ОСОБА_2 був викликаний 23.11.2012 року, 12.12.2012 року, 26.12.2012 року та на 18.01.2013 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач надав заяву відповідно до якої він не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України,-
Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» в особі Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Рибаєв