Справа №: 22-ц/191/69/13Головуючий суду першої інстанції:Бистрякова Д.С.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Редько Г. В.
"29" січня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим міста Феодосіі у складі:
Головуючого суддіРедько Г.В.
СуддівМоісеєнко Т.І., Полянської В.О.
При секретаріКувшиновій А.Д.
вирішуючи питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми авансів, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 вересня 2012 року,
Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення суми авансу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що весною 2010 року позивач домовився з ОСОБА_7 про придбання в неї двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та двох гаражів за 85000 доларів США. У рахунок платежу за договором купівлі-продажу зазначеного нерухомого майна позивач 16.04.2010 року передав відповідачці в якості авансу 20000 доларів США, про що свідчить власноручно написана відповідачкою розписка. Позивач також домовився з відповідачкою про придбання в неї нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2. У рахунок платежу за договором купівлі-продажу зазначеною нерухомого майна позивач 10.05.2010 року передав відповідачці 50000 доларів США, про що свідчать власноруч по написана відповідачкою розписка. Відповідачка взяла на себе зобов'язання у строк до 16 травня 2010 року виконати усі необхідні дії для нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу квартири, двох гаражів, нежитлового приміщення, однак відповідачка не виконала свої обов'язки, відмовилася укладати зазначені договори. Повернути суми авансу відповідачка відмовляється.
Заочним рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 20 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_6 про стягнення суми авансів, задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 суму авансу у розмірі 559510,00 грн., та вирішено питання про судові витрати.
На вказане заочне рішення суду ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в який просить скасувати заочне рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 20 вересня 2012 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки вважає, що аванс повернутий і оригінали розписок у позивача відсутні.
У судовому засіданні представник апелянта заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи тим, що у суді першої інстанції призначалась судова почеркознавча експертиза, проте оригінали розписок так і не були представлені позивачем експертові, оскільки вони відсутні у позивача.
Згідно з вимогами статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів, які потребують спеціальних знань у галузі науки, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Беручи до уваги те, що проведення експертизи може тривати понад установлені строки розгляду справ, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення повторної судової почеркознавчої експертизи.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 143, 144, 150, 202, 203 та 304 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Відділення технічної експертизи документів та почерку НДЕКЦ ГУ МВС України в АР Крим, розташованого за адресою : м. Сімферополь, вул. Балаклавська,68.
На вирішення експертам поставити такі запитання:
1.Чи являються надані представником ОСОБА_6 на дослідження розписки від 16.04.2010 року та від 10.05.2010 року про отримання грошових коштів оригіналами?
2. Чи виконаний текст зазначених розписок про отримання грошових коштів ОСОБА_7 та чи виконаний нею під розписками підпис.
Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Обов'язок оплати експертизи покласти на апелянта ОСОБА_7.
Представником позивача в судове засідання надані на дослідження розписики про отримання коштів від 16.04.2010 року та від 10.05.2010 року, які посвідчені головуючим по зазначеній вище справі суддею Редько Г.В.
Для проведення експертизи надати експерту копію цієї ухвали, розписки, надані представником ОСОБА_6 та матеріали цивільної справи № 22-ц/191/69/2013.
Експертів у справі попередити про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок.
Судді:
Редько Г.В. Моісеєнко Т.І. Полянська В.О.