Справа № 122/10075/2012
14.01.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді - Заболотної Н.М.,
при секретарі - Корольковій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2/122/616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «Укргазбанк» звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2/122/616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення. Свою заяву мотивує тим, що рішення набрало законної сили 01.11.2011 року. 21.11.2011 року судом видані виконавчі листі. 14.12.2011 року постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження. Суб'єктом оціночної діяльності було проведено незалежну оцінку вартості квартири, згідно з якою вартість квартири станом на 25.10.2012 року складає 554527,00 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя від 19.12.2011 року заочне рішення по вказаній справі скасовано.10.05.2012 року винесено рішення про часткове задоволення позову, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах, з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі, визначеному в п.п.2.2 договору іпотеки, що складає 819 000,00 грн. Така ціна була визначена в договорі іпотеки від 04.06.2007 року, з урахуванням стану майна, ситуації на ринку нерухомості та інших факторів. На теперішній час, з урахуванням технічного стану майна та загальної тенденції ціноформування на ринку нерухомості початкова ціна предмету іпотеки визначена судом в рішенні не відповідає ринкової вартості майна. Окрім того, у зв'язку з економічною кризою 2008-2009 років, різко змінилась вартість майна в порівнянні з тією, що була актуальною до економічної кризи, зменшилась активність на ринку нерухомості, наслідки таких змін залишаються і на теперішній час. Доказом ринкової вартості іпотеки є висновок з оцінки вказаного нерухомого майна, проведеної 25.10.1012 року, відповідно до якої вартість предмету іпотеки складає 554 527,00 грн. У зв'язку з наведеним заявник просить змінити порядок виконання рішення Центрального районного суду м. Сімферополя АР Крим від 10.05.2012 року по справі з «шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі, визначеному п.2.2 договору іпотеки, що складає 819 000,00 грн.» на « шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».
Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились повідомлені належно.
Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.
Згідно із ст.373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення
Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 10.05.2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2233-07-16/USD від 04.06.2007 року в розмірі 199489,55 доларів США, з яких заборгованість по кредиту -139555,76 доларів США, заборгованість по простроченому кредиту -12888,76 доларів США, заборгованість по простроченим процентам - 47045,03 доларів США та 210804,65 грн., з яких: 200804,65 грн. пеня, 10000 -штраф за невиконання умов п.3.3.4 договору іпотеки звернено стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі, визначеному в п. 2.2 договору іпотеки, що складає 819000,00 гривень. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Зазначене рішення набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Як слідує з матеріалів справи, позивач, уточнивши в останнє позовні вимоги просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу предмету іпотеки в розмірі, визначеному в п. 2.2 договору іпотеки, що складає 819000 грн.
Суд за результатами розгляду справи постановив рішення в межах позовних вимог, у зв'язку з чим підстав для задоволення заяви про зміну порядку виконання рішення суду суд не вбачає.
Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі №2/122/616/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Н. М. Заболотна