Справа № 0413/11737/2012
2/212/766/13
(заочне)
25 січня 2013 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу - С.М. ВОДОП'ЯНОВ розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу цивільну справу за позовом: Державного підприємства «Солотвинський солерудник »до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -
Державне підприємство «Солотвинський солерудник»звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відкодування шкоди . В обґрунтування позову зазначено, що наказом від 08.07.2010 р. № 06-к відповідачка була прийнята на роботу головним бухгалтером підприємства, наказом від 28.09.2010 року, № 20-к відповідачка звільнилася з роботи. Державною фінансовою інспекцією в Закарпатській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2010, 2011 роки та складено АКТ від 03.07.2012 р. № 07-07/29, яким встановлено, що згідно наказу від20.02.2008 року № 2-б «Про нарахування, компенсаційних виплат»відповідачці встановлено компенсаційні виплати на відшкодування витрат по найму житла щомісячно в розмірі 500 гри., а за липень - вересень 2010р. відповідачці виплачено компенсацію виплат на відшкодування витрат по найму .житла в суму 4 050 гри. без підтверджуючих документів про найм житла, що є порушенням п.1 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»та п.1.2. «Положення про документальне підтвердження забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердне наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. №88 та вимог П(С)БО № 1. Відповідачка перебуваючи у трудових відносинах з позивачем порушила вимоги нормативних актів про бухгалтерський облік і винними протиправними діями заподіяла шкоду . На підставі зазначеного просить суд стягнути з ОСОБА_3 протиправно виплачену грошову компенсацію за найм житла у розмірі 4050 грн.
Представник позивача -Коломієць В.К. в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд розглянути справу його присутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час , місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суду не повідомила.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно перебувала у трудових відносинах з ДП «Солотвинський солерудник », а саме працювала на посаді головного бухгалтера з 12.07.2010 року (наказ № 6-к від 08.07.2010 р. ) по 28.09.2010 року (наказ № 20 к від 28.09.2010 р. ) та була звільнена за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Згідно наказу від 12.07.2010 року з метою залучення висококваліфікованих спеціалістів для роботи на підприємстві , прийнятих і інших регіонів ОСОБА_3 з 12.07.2010 року здійснювалося нарахування компенсаційних виплат по найму житла у розмірі 1 500 грн.
03.07.2012 р. комісією із числа представників державної фінансової інспекції України у Закарпатській області було проведено ревізію фінансово -господарської діяльності ДП «Солотвинський солерудник »за 2010 р, 2011 р. В ході проведення ревізії перевірено та досліджено накази щодо встановлення компенсаційних виплат на шкодування витрат по найманню житлових приміщень фахівцям, прийнятих на роботу з інших районів, регіонів. Пунктом 2 наказу від 12.07.2010 №2- б зобов'язано бухгалтерію з 12.07.2010 року здійснювати нарахування компенсаційних виплат по найманню житла спеціалістам, у тому ж числі ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн. Ревізією розрахункових відомостей по заробітній платі, оборотно - сальдових відомостей по субрахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати» встановлено, що відповідно до вказаних наказів ДП «Солотвинський солерудник» за ревізійний період було надано фінансові допомоги для покриття витрат по найманню житла працівникам на загальну суму 25300,0 грн., у тому числі ОСОБА_3 - 4050,0 грн. В ході проведення ревізії директору ДП «Солотвинський солерудник»надано вимогу від 08.06.2012 про надання Колективного договору з належними додатками, якими керувались протягом 2010-2011 років , положення про преміювання 2010-2011 роки та Галузеві угоди.
На вказану вимогу ДП «Солотвинський солерудник»надано Колективні договори за 1999 рік (без додатків ,без змін) та від 01.07.2011 року, також в електронному вигляді надано Галузеву Угоду на 2010-2011 роки . В наданому Колективному договорі на 1V квартал 1998 року та на 1999 рік, який зареєстровано Тячівською районною державною адміністрацією під №14 від 07.10.1998 року компенсаційні виплати по найму житла не передбачені. В підтвердження операцій щодо найма житла (договір найму,квитанції на проживання чи інші документи, який підтверджує проживання чи найм житла) головним бухгалтером ОСОБА_3 до ревізії не надано.Таким чином, операцій по наданню компенсації за найм житла ОСОБА_3 проведено в бухгалтерському обліку при відсутності підтверджуючих документів, що є порушенням п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996-Х1У та п.1.2. «Положення про документальне підтвердження забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року №88. Ревізією встановлено, що за період з 12.07.2010 по 28.02.2011 року згідно даних бухгалтерського обліку значиться що ОСОБА_5 виплачено 4050 грн. Дане порушення призвело до нанесення збитків (шкоди) ДП «Солотвинський солерудник » у сумі 4 050 грн. згідно відомостям виплати заробітної плати за липень 2010 - вересень 2010 включно.
Статтею 130 Кодексу законів про працю України передбачено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.
На підставі вищезазначеного суд вважає позовні вимоги такими, що підстверджені належним чином та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 130 КЗпП України, ст. 212-214, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Державного підприємства «Солотвинський солерудник »- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_1) на користь державного підприємства «Солотвинський солерудник»(р/р 26008000018036, МФО 300614 в ПАТ «Креді Агріколь банк», ід. код 00383544 ) у рахунок відшкодування заподіяної шкоди у сумі 4 050 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 (ід. код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір 229 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення, а іншими учасниками процесу та зацікавленими особами може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів, з дня виготовлення повного тексту цього рішення суду, в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: С. М. Водоп"янов