Справа № 0101/3464/2012
24 січня 2013 року м. Алушта
Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шустової І.П., при секретарі Безнос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до ОСОБА_1 про виселення мешканців з приміщення, що є предметом іпотеки,
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»»було укладено кредитний договір №2203/07/КИ-205, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 240 000 доларів США.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит»»та ОСОБА_1 14.05.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач передав в іпотеку квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
У зв'язку з невиконанням позичальником кредитних зобов'язань, позивачем було подано позов про звернення стягнення на предмет іпотеки та рішенням Алуштинського міського суду від 15.02.2012 року позов у частині звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
30.08.2011 року банком вручено ОСОБА_1 вимогу про добровільне звільнення квартири, що є предметом іпотеки, разом із всіма мешканцями, а також наймачами протягом 1 місяця з дня отримання вимоги, проте до моменту звернення до суду, квартиру відповідачем із співмешканцями не звільнено. Уточнивши позовні вимоги, просять виселити з квартири АДРЕСА_1 відповідача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі із підстав, зазначених у позовній заяві, просила позов задовольнити.
Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач ОСОБА_1 направила до суду заяву з проханням слухання справи відкласти, в зв'язку з зайнятістю її представника в процесі у Господарському суді АР Крим, додавши ухвалу про порушення провадження у справі Господарського суду АР Крим.
Державна міграційна служба Головного Управління АРК в м. Алушті про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та в строк, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд не визнає причину відсутності представника відповідача поважною, оскільки призначалася дата засідання 11.01.2013 року, коли дата засідання у Господарському суді АР Крим представнику вже була відома. Крім того, наявність виклику до іншого процесу суд взагалі не визнає поважною причиною. Сама відповідач відсутня у судовому засіданні без будь-яких причин. Враховуючи тривалий розгляд справи, суд розцінює поведінку ОСОБА_1 та її представника як навмисне затягування процесу. За зазначених обставин, за згодою представника позивача, вважаю за необхідне ухвалити заочне рішення. |дитяти|Відповідач
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Алуштинського міського суду від 15.02.2012 року задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»»до ОСОБА_1 відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №2203/07/КИ-205 від 14.05.2007 року та 01.09.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу (а.с. 25-26).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку»звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 30.08.2011 року направлено вимогу відповідачу про звільнення квартири, яка відповідачем залишена без задоволення (а.с. 17,18).
Згідно із ст.109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.
Згідно з довідкою з місця проживання, у квартирі АДРЕСА_1, зареєстрована тільки ОСОБА_1(а.с. 19). Будь-які докази проживання у спірному приміщенні інших мешканців, в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки і розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. А тому суд вважає, що вимога позивача про зняття з реєстрації відповідача задоволенню не підлягає, оскільки виселення і є підставою для внесення відповідних даних про зняття особи з реєстраційного обліку.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимога позивача про відшкодування відповідачем судових витрат також підлягає задоволенню і з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути судові витрати у сумі 214,60 грн.(а.с. 1,37).
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», ст. 7 ч. 1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд ,-
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»в особі Кримської регіональної філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»до ОСОБА_1 про виселення мешканців з приміщення, що є предметом іпотеки, задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с-ща Мухтуя Ленського району Якутії-Сохи, ідентифікаційний № НОМЕР_1, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»»судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять),60 грн..
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, передбаченому ч. 1 ст. 294 ЦПК України, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.П.Шустова