Справа № 0308/20244/12
Провадження № 2-с/161/3/13
10 січня 2013 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Фірук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
13 листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ТзОВ «М.Ж.К.»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі -1 717,84 гривень та судового збору в сумі -107,30 гривень.
06 грудня 2012 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу. В обгрунтування заяви посилається на те, що 13 листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано судовий наказ за заявою ТзОВ «М.Ж.К.»про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі -1 717,84 гривень та судового збору в сумі -107,30 гривень. Вважає вимоги ТзОВ «М.Ж.К.»щодо стягнення з ОСОБА_2 даної заборгованості є необгрунтованим, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню. Право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, набуто ОСОБА_2 20.06.2012 року, що підтверджується свідоцтвом про спадщину і зареєстроване в реєстрі за № 1713. Заборгованість за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій виникла до моменту набуття ОСОБА_2 права власності на вищезазначену квартиру. Періодично, по мірі можливості, боржник сплачує заборгованість за надані послуги. Сума заборгованості в розмірі 1 717,84 гривень є значною для боржника, тому остання не має можливості погасити всю суму відразу. Крім того, ОСОБА_2 має намір звернутись до ТзОВ «М.Ж.К.»про реструктуризацію даної заборгованості. Оскаржуваний судовий наказ нею отримано 28.11.2012 року. Просить суд скасувати судовий наказ від 13.11.2012 року по справі № 0308/18402/2012.
Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомляли, від них до суду не надходило заяви про розгляд заяви у їх відсутності.
Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд заяви у його відсутності.
Розгляд заяви проводиться у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді заяви, що повністю відповідає вимогам ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та докази, які надані заявником, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Судом при розгляді заяви встановлено, що 13 листопада 2012 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою ТзОВ «М.Ж.К.»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі -1 717,84 гривень та судового збору в сумі -107,30 гривень, який рекомендованим листом з повідомленням направлений боржникам на адресу, вказану в заяві про видачу судового наказу.
Також встановлено, що ОСОБА_2 лише 20.06.2012 року в порядку спадкування набула право власності на квартиру АДРЕСА_1. При цьому заборгованість нараховано за період часу з 01.09.2010 року по 01.09.2012 року, яка утворилася після ОСОБА_3, яка померла 11 серпня 2011 року.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу із змісту якої вбачається про наявність спору про право. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу.
Керуючись п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу -задовольнити повністю.
Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2012 року виданий за заявою ТзОВ «М.Ж.К.»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі -1 717,84 гривень та судового збору в сумі -107,30 гривень -скасувати.
Роз'яснити ТзОВ «М.Ж.К.», що заявлені вимоги до ОСОБА_2 можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Ковтуненко