Справа № 411/9640/12
24 січня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-МК22-73-Е від 01.11.2007 року, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-МК22-73-Е від 01.11.2007 року.
Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують обставину направлення відповідачам повідомлення про порушення основного зобов'язання.
Ухвалою суду від 23.11.2012 року позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, заявнику надано строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали виконати вимоги суду.
Позивач отримав ухвалу 17.12.2012 (а.с. 10 рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення). Позивач недоліки не усунув. Провадження по справі не відкрито.
Тому, керуючись ст.121 ЦПК України, суд доходить висновку що є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з усіма додатками позивачеві.
Керуючись ст.119,п.1 ч.3 ст. 121, ст..ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-МК22-73-Е від 01.11.2007 року, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.А. Рибаєв