Справа№ 112/81/13- ц
29 січня 2013 року Нижньогірський районний суд АР Крим в складі:
головуючого - судді Бриндя М.А.,
секретарі - Коваленко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Нижньогірське справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого, відповідачці, відповідно до кредитного договору № 003-11055-190308 від 19.03.2008 року, було відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України, за користування яким вона зобов'язана щомісяця в передбачені строки здійснювати погашення заборгованості частинами за кредитною лінією, а також здійснювати погашення у повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом; оскільки відповідачка порушила умови договору, утворилась заборгованість на загальну суму 2 823,96 грн., яку просить стягнути з відповідачки разом із судовими витратами.
У судове засідання представник позивача не з,явився, у позовній заяві зазначив прохання про розгляд справи без присутності представника позивача, підтримку позовних вимоги та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з,явилась вдруге, про день слухання справи повідомлялася належним чином, відповідно до поштових повідомлень про виклик до суду, відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до адресної довідки ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1, дана обставина, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення відповідачки, крім того, відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; враховуючи, що заяви про зміну місця проживання від відповідача не надходило, судова повістка була надіслана на останню відому адресу та вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає; вказана обставина свідчить про неявку відповідача в судове засідання за викликом суду без поважних причин, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України.
Враховуючи положення ч.1 ст. 224 ЦПК України, відповідно до якого, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210,224,225 ЦПК України,
по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: