23.01.2013 1-в/111/14/2013
Справа № 111/278/13-к
Про відмову у встановленні адміністративного надзору
23 січня 2013г. с.м.т.Леніне
Суддя Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим Трубніков Ю.Л., розглянув в судовому засіданні подання Ленінського районного відділу ГУ МВС України в Криму про встановлення адміністративного надзору стосовно:
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Рівне Красногвардійського району АРК, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає: АРК; Ленінський район; АДРЕСА_1,
засудженого вироком Ленінського районного суду від 23.03.2006р. за скоєння злочинів передбачих ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 5р. п/вл., -
До Ленінського районного суду АРК надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, яке вмотивовано тим, що він отношении ОСОБА_2, которое мотивовано тем, що він був засуджений вироком Ленінського районного суду від 23.03.2006р. за скоєння злочинів передбачих ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 5р. п/вл. та 25.02.2011р. звільнився з Брянковської виправної колонії № 11 Луганської області. Після звільнення на шлях виправлення не встав, не працевлаштувався, за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.01.2013р. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, 17.01.2013р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП, 20.01.2013р. по ст. 173 ч. 2 КУпАП з наступними обмеженнями за місцем проживання: 1. заборонити вихід з дому з 21.00час. до 5.00час наступного дня; 2.заборонти відвідувати бари, ресторани та інших об'єктів, де реалізують спиртні напої в розлив; 3. заборонити виїзд за межи Ленінського району без дозволу Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК; 4. являтися для реєстрації кожного 1 та 4 четверга місяця з 9.00час. до 17.00час. в Войковський сільський кабінет дільничного інспектора міліції.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Ленінського районного суду від 23.03.2006р. за скоєння злочинів передбачих ст. ст. 263 ч. 1, 309 ч. 2, 317 ч. 2 КК України до 5р. п/вл. та 25.02.2011р. звільнився з Брянковської виправної колонії № 11 Луганської області.
Згідно до матеріалів подання ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.01.2013р. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, 17.01.2013р. по ст. 178 ч. 1 КУпАП, 20.01.2013р. по ст. 173 ч. 2 КУпАП.
Дослідивши матеріали подання суд надходить до висновку, що вонор задоволенню не підлягає з наступних підстав.
На підставі ст.3 п. «В»Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд застосовується до «засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення».
В поданні вказано, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, але цій висновок суперечить матеріалам справи та не відповідає вимогам закону.
Так закон вимагає, щоб особа систематично порушувала громадський порядок незважаючи на попередження ОВС. Матеріали справи не містять жодного попередження та крім того є посилання на порушення ст. 175-1 КУпАП в якої вказано, що він палив біля Войковської сільської ради. Але з цім висновком суд погодитися не може оскільки ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Законом, а саме ст. 13 передбачено, що куріння заборонено 1) у ліфтах і таксофонах; 2) у приміщеннях та на території закладів охорони здоров'я; 3) у приміщеннях та на території навчальних закладів; 4) на дитячих майданчиках; 5) у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; 6) у під'їздах житлових будинків; 7) у підземних переходах; 8) у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; 9) у приміщеннях закладів ресторанного господарства; 10) у приміщеннях об'єктів культурного призначення; 11) у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; 12) на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів. Забороняється, крім спеціально відведених для цього місць, куріння тютюнових виробів: 1) у приміщеннях підприємств, установ та організацій усіх форм власності; 2) у приміщеннях готелів та аналогічних засобів розміщення громадян; 3) у приміщеннях гуртожитків; У місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!" Та таким чином місце де курив ОСОБА_1 в якості забороненого законом не відповідає. Також не надано доказів того, що це місце як заборонено для куріння встановлено рішенням ради.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутня ознака систематичності, а притягнення двічі до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 178 КУпАП протягом трьох днів не можуть на думку суду свідчить про систематичність, як того вимагає законодавство.
Та крім того ххарактеристика Войковської сільської ради / а.с. 6/ є позитивною та свідчить про те, що ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає громадський порядок не порушує.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» суд,-
В задоволенні подання відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ленінський районний суд протягом семі днів.
Судья Трубников Ю.Л.