Справа № 0101/5708/2012
21 січня 2013 року Алуштинський міський суд АР Крим у складі:
головуючого судді: Гордєйчик Т.Ф.
при секретарі: Левченко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алушті справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 104 від 22 червня 2007 року у сумі 9524, 16 гривень , а також судові витрати, посилаючись на те, що між сторонами 22 червня 2007 року був укладений кредитний договір, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних терміном на 36 місяців.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по даному Договору 22 червня 2007 року було укладено Договір поруки № 125 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого вона зобов'язалась перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором.
Відповідачі протягом дії кредитного договору систематично допускали грубі порушення умов кредитного договору та умов договору поруки. У зв'язку з чим позивач звертався до суду із позовом до боржника та поручителя про стягнення заборгованості за кредитом . Згідно до рішення суду від 04. 12. 2009 року така заборгованість у сумі 21 679, 19 гривень вже стягувалася із відповідачок у солідарному порядку .
Проте , до теперішнього часу заборгованість за кредитом не погашена, суми прострочки процентів та пені не сплачені.
У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача просив розглядати справу за їх відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про необхідність явки до судового засідання, в судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.
За таких підстав суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, матеріалами справи встановлено, що 22.06.2007 року між сторонами був укладений договір за № 104, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних терміном на 36 місяців.
З метою забезпечення виконання зобов'язань по даному Договору 22 червня 2007 року було укладено Договір поруки № 125 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, відповідно до умов якого вона зобов'язалась перед Банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором
Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, про що зазначене у ст. 611 ЦК України.
Відповідачі порушили свої договірні зобов'язання, а тому повинні сплатити заборгованість за простроченими процентами та пеню за прострочену заборгованість та процентами у зазначеній сумі у відповідності до наданого розрахунку солідарно.
Так, згідно зі ст.554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язань,забезпечених порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог договору поруки та кредитного договору відповідачі відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача судові витрати, пов'язані зі сплатою ним судового збору у сумі 214,60 гривень, що підтверджується наданою квитанцією (а.с.2).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 611 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10011/01 філії -Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк»(ЄДРПОУ 09324508, код установи банку 324805, рр 3739891205, фактична адреса: 98500, м. Алушта, вул. В.Хромих, 11) заборгованість за кредитним договором, відсоткам та пенні у розмірі 9524 гривні 16 копійок, а також судовий збір у розмірі 214 гривень 60 копійок, всього стягнути 9738 гривень 76 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Алуштинський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Алуштинського
міського суду Т.Ф. Гордєйчик