Справа № 0308/19742/12
Провадження № 2-а/161/68/13
05 грудня 2012 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішень сесії Луцької міської ради від 31.10.2012 року недійсними,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луцької міської ради про визнання рішень сесії Луцької міської ради від 31.10.2012 року недійсними.
Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до пункту першого частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів
Із змісту оскаржуваних рішень вбачається, що Луцька міська рада своїми оскаржуваними рішеннями відмовила у поновленні підприємцю ОСОБА_1 договору оренди землі на АДРЕСА_1 та на АДРЕСА_2 для обслуговування торгівельних кіосків. Даними рішеннями зобов'язано підприємця ОСОБА_1 в місячний термін забрати своє майно із зазначених земельних ділянок.
Як вбачається із оскаржуваних рішень, що даний спір між сторонами не є публічно-правовим спором, оскільки даний спір виник з приводу продовження договору оренди земельних ділянок. А тому даний спір не може розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як правовідносини між сторонами виникли в сфері господарської діяльності. В даних правовідносинах сторонами виступають Луцька міська рада, як власник земельних ділянок в межах міста та підприємець ОСОБА_1, яка здійснює свою господарську діяльність та орендує земельні ділянки.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що спір, який виник між сторонами не є публічно-правовим спором. Оскільки даний спір виник з приводу продовження договору оренди земельних ділянок між Луцькою міською радою, як власником земельних ділянок в межах міста та підприємецем ОСОБА_1, яка здійснює свою господарську діяльність та орендує земельні ділянки. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження, так як даний спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а належить розглядати в порядку господарського судочинства.
Керуючись пунктом першим частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у адміністративній справі за її позовом до Луцької міської ради про визнання рішень сесії Луцької міської ради від 31.10.2012 року недійсними.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя В.В. Ковтуненко