21 листопада 2006 р.
№ 21/117/06
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін О. Левченка (дов. від 18.09.06), О. Козакової (дов. від 6.01.06), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» на ухвалу від 9 серпня 2006 року господарського суду Запорізької області у справі № 21/117/06 за позовом дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз» про стягнення 10 331 420 грн. 91 коп. та за зустрічним позовом про визнання договору від 31 грудня 2003 року № 06/03-4031 удаваним та пункту 1.1 договору недійсним,
У травні 2006 року дочірня компанія “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз» про стягнення 10 331 420 грн. 91 коп. з підстав невиконання зобов'язання, що виникло з договору.
В ході судового процесу відповідач подав зустрічний позов про визнання договору від 31 грудня 2003 року № 06/03-4031 удаваним та про визнання недійсним пункту 1.1 цього договору.
Ухвалою від 12 липня 2006 року господарський суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
В подальшому відповідач подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №17/385 і ухвалою від 9 серпня 2006 року господарського суду Запорізької області (суддя В. Черкаський) зазначене клопотання задоволено.
Ухвала мотивована співпаданням підстав спору у цих справах.
Дочірня компанія “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» просить зазначену ухвалу скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 43, 79 і 86 Господарського процесуального кодексу України та передати справу на розгляд господарському суду.
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз» проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено господарським судом, 31 грудня 2003 року сторони уклали договір за № 06/03-4031 на постачання природного газу, а протягом січня-грудня 2004 року низку додаткових угод до нього і предметом зустрічного позову в даній справі є визнання цього договору нікчемним, оскільки він був вчинений з метою приховати інший договір.
Також відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз» подало до господарського суду за місцезнаходженням дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» позов про визнання недійсними додаткових угод до договору від 31 грудня 2003 року № 06/03-4031: від 30 січня 2004 року № 1; від 31 січня 2004 року № 1/1; від 17 лютого 2004 року № 2; від 29 лютого 2004 року № 2/1; від 31 березня 2004 року № 3; від 31 березня 2004 року № 3/1; від 23 квітня 2004 року № 4.
Ухвалою від 8 серпня 2006 року господарського суду м. Києва позов прийнято до розгляду.
Як вбачається з тексту договору, його умови регулюють поставку природного газу і за спільною згодою контрагенти змінювали ціну газу (додаткові угоди від 30 січня 2004 року № 1, від 17 лютого 2004 року № 2, від 31 березня 2004 року № 3), обсяги його поставок в січні-травні 2004 року (додаткові угоди від 31 січня 2004 року № 1/1 та від 29 лютого 2004 року № 2/1, від 31 березня 2004 року № 3, від 31 березня 2004 року № 3/1, від 23 квітня 2004 року № 4), строки дії договору (додаткові угоди від 31 березня 2004 року № 3 та від 23 квітня 2004 року № 4).
Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Згідно з частиною 2 цієї статті при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Отже, умови договору від 31 грудня 2003 року № 06/03-4031, які викладені сторонами у формі єдиного документа та в додаткових угодах до нього, в цілому складають його зміст і до предмету доказування в даній справі, зокрема, за зустрічним позовом, є встановлення господарським судом наявності тих обставин, з якими закон пов'язує визнання як самої угоди, так і додатків до неї недійсними та настання відповідних наслідків.
За таких обставин у господарського суду, з урахуванням вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, були відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі.
Неправильне застосування господарським судом статті 79 Господарського процесуального кодексу України зумовлює скасування ухвали цього суду та передачу справи для розгляду по суті.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111-11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу дочірньої компанії “Газ України» Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України» задовольнити.
Ухвалу від 9 серпня 2006 року господарського суду Запорізької області у справі № 21/117/06 скасувати.
Справу передати до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.
Головуючий, суддя
М. В. Кузьменко
Суддя
І. М. Васищак
Суддя
В. М. Палій