"03" лютого 2011 р.справа № 2а-3141/09
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Суховарова А.В.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
при секретарі судового засідання: Щербатому І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2009 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської роти ДПС та інспектора ДПС Березневича К.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 31.08.2009 звернувся до Кіровського районного суду м.Кіровограда з адміністративним позовом до Кіровоградської роти ДПС та інспектора ДПС Березневича К.О., в якому вказує, що 22.08.2009 притягнутий до адміністративної відповідальності за проїзд перехрестя на червоний сигнал. Позивач стверджує, що виїхав на перехрестя коли горіло зелене світло та просить скасувати постанову про накладання на нього штрафу в сумі 450гр (ас1).
Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2009 в задоволенні позову відмовлено (ас18).
В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Зазначає що його вина не доказана (ас21).
В судове засідання в апеляційній інстанції сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (ас25-27). Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2009, керуючи автомобілем «Міцубісі»держномер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вулиць Калініна і Винниченко в м.Кіровограді на червоний сигнал світлофора (ас15).
Постановою ВА №017894 від 22.08.2009 позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450гр (ас3,14).
Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол є одними із доказів у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач в протоколі не заперечував виїзд на перехрестя на заборонений сигнал. Свої дії він пояснював тим, що інші машини закривали видимість.
Те що ОСОБА_1 тільки в позовній заяві, через певний час, стверджує що виїхав на перехрестя на зелене світло, викликає сумніви в достовірності цих обставин. Суд першої інстанції правильно звернув увагу на суперечливість його пояснень.
Таким чином інспектор ДПС Березневич К.О. обгрунтовано, з урахуванням характеру правопорушення, притягнув позивача до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450гр.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 10.10.2009 -без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова