Справа № 22-ц/1690/4809/2012 Номер провадження 22-ц/786/244/2013 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач Хіль Л. М.
24 січня 2013 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді :Хіль Л.М.
суддів : Мартєва С.Ю., Чічіля В.А.
секретар : Колодюк О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії Logistics Ltd.»
на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2012 року
про закриття провадження у справі за позовною заявою Компанії «AVFL Logistics Ltd.»до УМВС України в Полтавській області про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно, покладення зобов,язань
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2012 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Компанії Logistics Ltd.»до УМВС України в Полтавській області про скасування постанови слідчого про накладення арешту на майно, покладення зобов,язань закрито, як таке, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, роз,яснено сторонам по справі, що захист прав суб,єктів господарювання здійснюється в порядку господарського судочинства.
Не погодившись з вказаною ухвалою адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії Logistics Ltd.», звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій прохає ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19.11.2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказує, що ухвала є незаконною та підлягає скасуванню внаслідок неповного з'ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії Logistics Ltd.»( надалі Компанія) звернувся до суду з позовною заявою, в якій прохав виключити майно з опису та зняти накладений на нього арешт. В послідуючому позовні вимоги були змінені- позивач прохав скасувати постанову слідчого про накладення арешту на майно, зобов,язати УМВС України в Полтавській області не чинити перешкоди представникам компанії у вільному доступі до майна, яке є власністю Компанії - літаків для проведення їх огляду, технічного обслуговування, ремонту та експлуатації. Також прохав зобов,язати відповідача УМВС України в Полтавській області зняти пломби ( опечатування) з вказаних літаків, що накладені слідчим та повернути ці літаки з відповідального зберігання з передачею їх представнику компанії.
В обґрунтування вимог вказував, що посилаючись на необхідність забезпечення цивільного позову у кримінальній справі порушеній за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України по факту протиправних дій не встановленими особами щодо громадянина ОСОБА_2, слідчим УМВС України в Полтавській області винесено постанову від 29.05.2012 року про накладення арешту на нерухоме майно Компанії Logistics Ltd.», а саме літаки «Ан-12ССР та «Ан-12-CBG. Вважаючи дії слідчого незаконними і звернувся до суду з даним позовом.
19 листопада 2012 року до справи вступив прокурор та надав заяву про закриття провадження у справі, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку про закриття провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз,яснено сторонам по справі, що захист прав суб,єктів господарювання здійснюється в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів не погоджується з таким обґрунтуванням.
Як свідчать матеріали справи, обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач фактично оскаржує дії слідчого в провадженні якого перебуває кримінальна справа та прохає зобов,язати УМВС України в Полтавській області, де перебуває на службі слідчий, вчинити певні дії, крім того заявлена вимоги про скасування постанови слідчого.
Вказані вимоги підлягають розгляду відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає посилання в ухвалі на вирішення спору в господарському суді, як таке, що виникло між суб,єктами господарювання помилковим, що не впливає на суть самої ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах Компанії Logistics Ltd.»- відхилити.
Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий: Л.М. Хіль
Судді : С.Ю. Мартєв
В.А. Чічіль