01.06.2012
1 июня 2012 года Беловодский районный суд Луганской области в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Лигус Н.А
с участием прокурора Васильевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания в п.Беловодск уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, 27ноября ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего,
инвалида 3 группы, проживающего в с .Евсуг ул.Свердлова,5,
зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_4
Луганской области, ранее не судимого :
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины,-
22 мая 2011года примерно в 24 часа ОСОБА_2, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель наживы, приобрел за 4000грн у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тракторный полевой навесной опрыскиватель, стоимостью 7000грн, который 22.05.2011года был ими похищен в с.Бондарево Старобельского района Луганской области у ОСОБА_5, при этом будучи достоверно иформированным о происхождении имущества.
Вину в инкриминируемом деянии подсудимый признал полностью , указав, что в 20часов вечера 21 или 22 мая 2011года ему позвонил ОСОБА_4 и спросил о покупке опрыскивателя, назвав цену 4000грн, где они взяли, он не интересовался. Около 24 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_3 привезли ему опрыскиватель, разгрузили . Лишь после передачи денег за опрыскиватель 4000грн ему сказали, что он похищен, кроме того, заниженная цена была свидетельством тому. Он имел возможность не брать похищенное, но по этой цене он бы нигде не купил.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил в суде, что 22 мая 2011года он с ОСОБА_3 похитил в с.Бондарево навесной опрыскиватель, после чего позвонили ОСОБА_2, спросили , будет ли он покупать, он согласился за 4000грн. Примерно в 24 часа, в темное время суток, ему похищенное привезли, разгрузили и получили деньги в сумме 4000грн. ОСОБА_2 знал с их слов о том, что опрыскиватель был ими похищен и не в Беловодском районе..
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила в суде показания, данные на досудебном следствии.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина нашла подтверждение письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия -территории домовладения гр. ОСОБА_5 в с.Бондарево Старобьельского района Луганской области ( л.д.7-10), протоколом осмотра территории домовладения ОСОБА_6, где был обнаружен навесной опрыскиватель ( л.д.13-19), показаниями свидетеля ОСОБА_3, оглашенными и перепроверенными в судебном заседании( л.д.35-36), приговором Старобельского райсуда Луганской области от 10.05.2012года, которым ОСОБА_4 и ОСОБА_3 признаны виновными и осуждены по ст. 185 ч 2 УК Украины за хищение навесного опрыскивателя и другими материалами дела.
Оценив в совокупности добытые доказательства суд считает, что нашла свое подтверждение и полностью доказана вина подсудимого в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем , и его действия следует квалифицировать по ст.198 УК Украины
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого- положительно характеризуется по месту жительства , наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья- инвалид 3 группы, смягчающее ответственность обстоятельство- признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих- суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции данного закона с применением ст. 75,76УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен,
Вопрос о вещественном доказательстве решить в порядке ст. 81 УПК Украины .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного судом наказания, если он в течение 1 года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно- исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно- исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство- опрыскиватель, переданный под сохранную расписку потерпевшей- возвратить ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован, внесено апелляционное представление в апелляционный суд Луганской области через Беловодский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Беловодского райсуда В.А.Карягина