Справа № 2-2415/11
01 червня 2011 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Гагарінського відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та його розірвання,-
25 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Гагарінського відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та його розірвання.
Справу передано судді на розгляд 30 травня 2011 року.
Згідно зі ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», місцезнаходження якого: вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011 та Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місцезнаходження якого пр. Гагаріна, 171/43, м. Дніпропетровськ, 49107.
У своїй позовній заяви позивач обґрунтовуючи підсудність справи Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська посилається на ч. 5 ст. 110 ЦПК України, мотивуючи тим, що спірні правовідносини регулюються Законом України «Про захист прав споживачів»і тому даний спір може пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.
З таким ствердженням погодитися неможливо, оскільки застосування Закону України «Про захист прав споживачів»до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту. Типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору, тощо, які передують укладанню договору. Після укладання договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору, даний закон не може застосовуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.
У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.
Згідно ст. 121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про повернення заяви встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Тому, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Гагарінського відділення Дніпропетровської обласної дирекції «ОСОБА_2 Аваль», Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним та його розірвання -повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Некрасов