Рішення від 13.12.2011 по справі 2-2087/11

Справа № 2-2087/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 втратили право користування квартирою № 100 в будинку № 38 по вул. Героїв Сталінграду в м. Дніпропетровську та зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області відмінити реєстрацію відповідачів за адресою: квартира АДРЕСА_1. В обґрунтування позову вказав, що він є власником квартири АДРЕСА_2 з 14 травня 1999 року на підставі договору купівлі-продажу. З цього часу він був зареєстрований за даною адресою. З 2001 року він став проживати з відповідачко -ОСОБА_2 та її дочкою ОСОБА_3 однією сім'єю. Свої відносини з відповідачкою вони офіційно не зареєстрували. Родинних стосунків з відповідачкою ОСОБА_2 вони не мають. 07 серпня 2005 року з його згоди відповідачі були зареєстровані за вказаною адресою. На початку 2008 року відносини з відповідачкою ОСОБА_2 стали погіршуватися, а з березня 2008 року відповідачі перестали проживати за спірною адресою. Зібравши свої речі вони виїхали і йому не відомо було де вони проживали до 2010 року. У 2010 році він дізнався, що відповідачі проживають за адресою: м. Дніпропетровськ. вул. Комсомольська, б. 48 кв. 205. З цього часу він сплачує рахунки по квартирі, за опалення, електропостачання та водопостачання, як за себе, так і за відповідачів. 15 березня 2011 року КЖЕП «Південне» склав акт, про те, що відповідачі за спірною адресою не проживають. До теперішнього часу відповідачі не знялися з реєстраційного обліку за спірною адресою, чим порушують його законні права та інтереси на володіння, користування та розпорядженням квартирою, яка йому належить на праві власності.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, при цьому посилаючись на підстави викладені у позовній заяві.

У судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши позивача, свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 14 травня 1999 року ОСОБА_1 належить АДРЕСА_3, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно довідки Комунального житлово-комунального підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради ЖЕК № 11 від 10 березня 2011 року у АДРЕСА_4 значаться зареєстровані ОСОБА_1, його громадянська дружина -ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3.

Комісією в складі представників ЖЕК №11 КЖЕП «Південне»та сусідів було складено акт від 15 березня 2011 року, про те, що ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 у АДРЕСА_5 не проживають з березня 2008 року. Особистих їх речей не виявлено.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у АДРЕСА_5 порушує права позивачки, як власника домоволодіння, відповідачі проживають за іншою адресою, а тому вимоги позивача в частині зняття останніх з реєстрації у вказаному домоволодінні підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, кімн. № 205.

Даний факт підтверджується копією позовної заяви, яку ОСОБА_2 подала до Кіровського районного суду м. Дніпропетровсьва до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Комітету комунального майна Дніпропетровської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу і дарування нежилого приміщення та визнання права власності на нежитлове приміщення, та по справі № 2-2134/2009 року суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В. було відкрито провадження по справі. Згідно даної позовної заяви ОСОБА_2 вказує адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. № 205. Дана позовна заява ухвалою Кіровського районного суду від 23 березня 2011 року була залишено без розгляду.

Даний факт також підтверджується показами свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що вона проживає на четвертому поверсі у під'їзді цього будинку де проживає позивач. В спірній квартирі проживають племінник, його рідна сестра та позивач. Більше ніхто там не проживає. До 2008 року у спірній квартирі проживали відповідачі. Вона підписувала акт про не проживання відповідачів у спірній квартирі. Вона часто відвідує дану квартиру та бачила, що речей відповідачів у ній немає. Вона бачила як відповідачі виїхали приблизно у листопаді 2008 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що реєстрація відповідачів в квартирі АДРЕСА_6 порушує права позивача, а тому необхідно визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування у квартирі АДРЕСА_6 та зняти їх з реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 405 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 таким, що втратили право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_6, зобов'язавши Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстрації.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.О. Некрасов

Попередній документ
28894786
Наступний документ
28894788
Інформація про рішення:
№ рішення: 28894787
№ справи: 2-2087/11
Дата рішення: 13.12.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин; Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.12.2011)
Дата надходження: 31.10.2011
Предмет позову: визнання права власності на автомобіль та витребування майна з чужого володіння
Розклад засідань:
17.12.2021 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.08.2022 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
29.09.2022 14:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
25.09.2023 10:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
21.11.2023 09:10 Броварський міськрайонний суд Київської області
15.01.2024 09:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГАЛУЩЕНКО ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОЗНЯК ВІКТОР СТЕПАНОВИЧ
РАДЗІВІЛ АЛІНА ГРИГОРІВНА
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТУРБІНА ТЕТЯНА ФЕДОРІВНА
відповідач:
1.Приходько Алла Вадимівна 2.Гуріна Олена Олександрівна
Гавлитюк Микола Петрович
Гелетій Михайло Вікторович
Кирея Олександр Вікторович
Кнопов Аркадій Семенович
Кот Сергій Іванович
Міщенко Андрій Юрійович
УДАІ УМВС в Івано-Франківській області
позивач:
ВАТ КБ "НАДРА"
Гендей Мар'яна Іванівна
ЗОД ПАТ " Райффайзен Банк Аваль "
Кирея Наталія Віталіївна
Непик Людмила Михайлівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Жобринської сільської ради
Руда Олена Анатоліївна
Солохіна Леся Володимирівна
боржник:
Любчич Людмила Іванівна
заявник:
ТОВ "Діджи Фінанс "
Товариство з обмеженою відпоідальністю "Брай Інвест"43115064
стягувач:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
третя особа:
Вгірфо Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області
Управління Держкомзему у Рівненському районі