Справа № 2-1534/11
14 січня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Некрасова О.О.
при секретарі Гула А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору розірваним, -
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір № 14 купівлі-продажу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, таким, який є розірваним.
В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 08 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а. згідно з умовами договору купівлі-продажу ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_2 купує будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, які містять: літ. А-3, під. А-3, а-1, а, а', а'', а''' -будівля контори, підвал, тамбур, ганки, сходи, вхід у підвал, цегл.,з/бетон метал загальною площею 1358, 5 кв.м; літ. Б-1 -будівля складу шл.блок загальною площею 523 кв.м.; літ. Г-1 ангар з/бетон загальною площею 463, 8 кв.м; літ. Д-2, д-1, д, д'- будівля складу, навіс рампа, сходи загальною площею 4933, 0 кв.м; літ Е-2, е-1, е, е'- побутове, тамбур, ганки, цегл., шлакоблок загальною площею 186, 3 кв.м; літ. Ж-1 майстерня, шл.блок загальною площею 36, 3 кв.м; літ. З альтанка (тимчас); літ И-1 гараж цегляний загальною площею 359, 2 кв.м; літ. К-1, к-1, к'-І, к''-1, к'''-1, к -склад, навіси, тамбур, ганок, цегл. загальною площею 2617, 1 кв.м; літ. Н -склад (тимчас); 1-8 -огорожі та споруди; І -мостіння. На підтвердження свого права власності на зазначені споруди відповідач надав рішення третейського суду. Згідно умов договору позивач повинен за 10 днів до нотаріального посвідчення договору здійснити перший платіж на користь відповідача за отримане приміщення. Сторони повинні провести нотаріальне посвідчення договору у 20 денний термін від дня його укладання. На теперішній час відповідач вимагає від позивача виконання договірних умов в частині розрахунку за продане приміщення. Однак, на думку позивача, даний договір не можливо вважати укладеним, у зв'язку із порушенням сторонами вимог ст. 657 ЦК України та він має бути визнаний розірваним. У зв'язку з цим позивач вимушений звернутися до суду.
Позивач в судове засідання не з'явився але надав суду клопотання про слухання справи за його відсутності.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив позов задовольнити посилаючись на підстави зазначені у позовній заяві.
В судове засідання відповідач не з'явився. Надав суду клопотання про слухання справи за його відсутності.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно п. 10 переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно додатку 2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, таким є рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.
Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_3 є власником будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, які містять: літ. А-3, під. А-3, а-1, а, а', а'', а''' -будівля контори, підвал, тамбур, ганки, сходи, вхід у підвал, цегл.,з/бетон метал загальною площею 1358, 5 кв.м; літ. Б-1 -будівля складу шл.блок загальною площею 523 кв.м.; літ. Г-1 ангар з/бетон загальною площею 463, 8 кв.м; літ. Д-2, д-1, д, д'- будівля складу, навіс рампа, сходи загальною площею 4933, 0 кв.м; літ Е-2, е-1, е, е'- побутове, тамбур, ганки, цегл., шлакоблок загальною площею 186, 3 кв.м; літ. Ж-1 майстерня, шл.блок загальною площею 36, 3 кв.м; літ. З альтанка (тимчас); літ И-1 гараж цегляний загальною площею 359, 2 кв.м; літ. К-1, к-1, к'-І, к''-1, к'''-1, к -склад, навіси, тамбур, ганок, цегл. загальною площею 2617, 1 кв.м; літ. Н -склад (тимчас); 1-8 -огорожі та споруди; І -мостіння.
Право власності на зазначені будівлі та споруди Відповідач набув на підставі рішення Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ»від 15 березня 2007 року по справі № 09/02/07 за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкас-Ленд»про визнання заборгованості, визнання договору дійсним, звернення стягнення на предмет іпотекі та визнання права власності.
Так, рішенням суду було визнано дійсним договір іпотеки від 18.10.2006 року, підписаний між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юкас-Ленд»та ОСОБА_4 щодо будівель та споруд, що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, які містять: літ. А-3, під. А-3, а-1, а, а', а'', а''' - будівля контори, підвал, тамбур, ганки, сходи, вхід у підвал, цегл.,з/бетон метал загальною площею 1358, 5 кв.м; літ. Б-1 -будівля складу шл.блок загальною площею 523 кв.м.; літ. Г-1 ангар з/бетон загальною площею 463, 8 кв.м; літ. Д-2, д-1, д, д'- будівля складу, навіс рампа, сходи загальною площею 4933, 0 кв.м; літ Е-2, е-1, е, е'- побутове, тамбур, ганки, цегл., шлакоблок загальною площею 186, 3 кв.м; літ. Ж-1 майстерня, шл.блок загальною площею 36, 3 кв.м; літ. З альтанка (тимчас); літ И-1 гараж цегляний загальною площею 359, 2 кв.м; літ. К-1, к-1, к'-І, к''-1, к'''-1, к -склад, навіси, тамбур, ганок, цегл. загальною площею 2617, 1 кв.м; літ. Н -склад (тимчас); 1-8 -огорожі та споруди; І -мостіння та визнано за ОСОБА_4 право власності на зазначене нерухоме майно.
Тобто, ОСОБА_3 є власником спірного майна з моменту набрання чинності рішенням Постійно діючого міжрегіонального третейського суду при Асоціації «Українська третейська організація підприємств та фінансових установ»від 15 березня 2007 року, а саме з 15.03.2007 року.
Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
08 вересня 2009 року між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а. Згідно з умовами договору купівлі-продажу ОСОБА_3 продає, а ОСОБА_2 купує будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Енергетична, 14 а, які містять: літ. А-3, під. А-3, а-1, а, а', а'', а''' -будівля контори, підвал, тамбур, ганки, сходи, вхід у підвал, цегл.,з/бетон метал загальною площею 1358, 5 кв.м; літ. Б-1 -будівля складу шл.блок загальною площею 523 кв.м.; літ. Г-1 ангар з/бетон загальною площею 463, 8 кв.м; літ. Д-2, д-1, д, д'- будівля складу, навіс рампа, сходи загальною площею 4933, 0 кв.м; літ Е-2, е-1, е, е'- побутове, тамбур, ганки, цегл., шлакоблок загальною площею 186, 3 кв.м; літ. Ж-1 майстерня, шл.блок загальною площею 36, 3 кв.м; літ. З альтанка (тимчас); літ И-1 гараж цегляний загальною площею 359, 2 кв.м; літ. К-1, к-1, к'-І, к''-1, к'''-1, к -склад, навіси, тамбур, ганок, цегл. загальною площею 2617, 1 кв.м; літ. Н -склад (тимчас); 1-8 -огорожі та споруди; І -мостіння. Даний договір було укладено в простій письмовій формі.
П. 2.1 Договору визначена ціна нерухомого майна в розмірі 3000000,00 грн.
Згідно п. 2.2 договору розрахунки проводяться наступним чином: перший платіж у розмірі 1000000 грн. покупець сплачує при підписанні цього договору, залишок суми -після фактичної передачі будівель та споруд у його користування.
П. 3.1 Договору встановлено, що Сторони повинні провести нотаріальне посвідчення договору на протязі 20 календарних днів.
Ч. 4 статті 203 ЦК України визначено, що правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
Згідно ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Ст. 215 ЦК України передбачено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.
Стаття 657 ЦК України визначає, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, якщо обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Як встановлено в судовому засіданні договір купівлі-продажу від 08 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, було укладено в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення.
Таким чином, договір купівлі-продажу від 08 вересня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є нікчемним, у зв'язку з чим не може бути визнаний розірваним на вимогу сторони даної угоди, оскільки недійсність такого правочину прямо встановлена законом та він не породжує будь-яких прав та обов'язків для сторін.
За змістом ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановивши вказані обставини на підставі зібраних по справі доказів, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог позивачу необхідно відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 203,209,215, 509, 526, 657 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору розірваним -відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов