Справа № 2-2070/11
26 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого - судді Некрасова О.О.
при секретарі Макарчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ТОВ «ТПК Укрсплав», треті особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза», Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про порушення прав споживачів страхових послуг та стягнення суми страхового відшкодування, -
В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив винести рішення за яким стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на його користь страхове відшкодування у розмірі 11540 грн. 14 коп. та стягнути з ТОВ «ТПК Укрсплав»франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10 липня 2010 року о 10 год. 00 хвл. на перехресті вул. Робоча-пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів напівпричіп BODEX, державний номер НОМЕР_1, який належить Акціонерному товариству закритого типу «Мушкетівська автобаза», який експлуатувався тягачем МАЗ державний номер НОМЕР_2 і належав ТОВ «ТПК Укрсплав»і автомобіля «Мерседес», державний номер НОМЕР_3, який йому належить. Постановою Київського районного суду м. Донецька від 13 вересня 2010 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано громадянина ОСОБА_3. Відповідно до полісу № ИС/5512393 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», забезпеченим транспортним засобом за полісом є напівпричіп BODEX, державний номер НОМЕР_1. Відповідно до полісу № ВС/3469106 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданим ЗАТ СК «ВУСО», забезпеченим транспортним засобом за полісом є тягач МАЗ, державний номер НОМЕР_2. Вартість відновленого ремонту «Мерседес», державний номер НОМЕР_3, відповідно до звіту № 28-7-10-Л, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 склала 12050 грн. 14 коп. 13 липня 2010 року до «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»подана заява про виплату страхового відшкодування та документи у відповідності до ст. 35 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів»Відповіддю за № 1867-22/19 від 25 серпня 2010 року «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»повідомила його про те, що йому відмовлено у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з тим, що на момент ДТП, тягач МАЗ знаходився у зчепленні із напівпричепом BODEX, а тому виплата повинна проводиться у страховій компанії де застрахована цивільно-правова відповідальність тягача МАЗ. Також йому було роз'яснено, що виплата по забезпеченому напівпричепу BODEX може проводитись виключно у випадках самостійного руху вказаного транспортного засобу. Відповідно до п. п. 39.2.4, 39.2.8 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів»збирання інформації про обов'язкове страхування ці вільно-правової відповідальності для узагальнення та внесення пропозицій щодо удосконалення механізму здійснення обов'язкового страхування ці вільно-правової відповідальності, а також надання страховикам інформації про конкретні страхові випадки покладається на Моторне (транспортне) страхове бюро України. Відповіддю Моторне (транспортне) страхове бюро України підтвердило правомірність дій «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», щодо відмови у виплаті по забезпеченому транспортному засобу BODEX, державний номер НОМЕР_1 та йому було пояснено, що у даному випадку має місце заподіяння шкоди внаслідок використання тягача, а відповідно, обов'язок щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі виникає у ЗАТ СК «ВУСО», яке змінено на ПрАТ «СК ВУСО», як страховика, який застрахував цивільно-правову відповідальність володільця тягача МАЗ державний номер НОМЕР_2, за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3469106. Він повторно звернувся до ЗАТ СК «ВУСО»із заявою розглянути питання виплати страхового відшкодування, але отримав безпідставну відмову. Вважає, що рішення страховика ЗАТ СК «ВУСО»є необґрунтованим та незаконним з наступних підстав. По-перше: ст. 32 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів»містить виключний перелік підстав, які надають право страховій компанії відмовити у виплаті страхового відшкодування. Страховою компанією не наведено жодної правової підстави, яка б вказувала на правомірність їх відмови. По-друге, пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року визначені наступні поняття: причіп -транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належить також напівпричепи і причепи-розпуски; експлуатація транспортного состава -транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з'єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення, тощо. Таким чином, напівпричіп призначений для руху виключно у з'єднанні із тягачем та відповідно ним (тягачем) експлуатується. Статтею 12 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів»встановлено суму на яку може бути зменшений розмір страхового відшкодування -франшиза. Згідно полісу страхового відшкодування розмір франшизи складає 510грн.
У судовому засіданні 19 жовтня 2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги, якими просив стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на його користь страхове відшкодування у розмірі 5532 грн. 76 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»суму матеріального збитку у розмірі 6517 грн. 38 коп. В обґрунтування уточненого позову вказав, що згідно звіту про оцінку № 28-7-10-Л матеріальний збиток з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу склав 6042 грн. 76 коп. Відповідальність страховика дорівнює 6042,76-510(франшиза)=5532 грн. 76 коп.
У судове засідання позивач не з'явився, але надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»на його користь - 6042 грн. 76 коп. та з стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав» - 6007 грн. 38 коп.
У судове засідання представник ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 22 липня 2011 року надав до суду заперечення проти позовної заяви, якими просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечення вказав, що між ПРАТ «СК «ВУСО»та АОЗТ «Мушкетівська автобаза»було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5512393 від 23 липня 2009 року, відповідно до якого під страховий захист був взятий автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_4. Даний Поліс є договором 1 типу, тобто застрахованою вважається відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ТЗ будь-якою особою, що експлуатує його на законних підставах. 10 липня 2010 року о 10 год.00 хвл. ОСОБА_3, керуючи автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_4 та напівпричепом BODEX, державний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Робоча-пр. Пушкіна скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Мерседес», державний номер НОМЕР_3. Вина ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків, встановлена і підтверджується Постановою Київського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2010 року. 23 грудня 2010 року із заявою про виплату страхового відшкодування до ПРАТ «СК «ВУСО»звернувся позивач і йому було роз'яснено порядок та строки виплати страхового відшкодування, а також наведений перелік документів, необхідний Страховику для прийняття рішення про виплату (відмову у виплаті) страхового відшкодування по даній події, обов'язок надання яких покладений на Потерпілу. Розглянувши надані документи, дослідивши матеріали справи та обставини настання страхового випадку було встановлено, що матеріальні збитки, заподіянні майну позивача були завдані у результаті зіткнення автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА і напівпричепу BODEX KIS ЗР, державний номер НОМЕР_1, який застрахований по Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5512393 від 23 липня 2009 року в ЗАТ «УАСК АСКА», тому відповідальність за збитки, завдані в результаті дорожньо-транспортної пригоди повинна відшкодовувати саме ЗАТ «УАСК АСКА», у зв'язку з чим і було відмовлено позивачу в виплаті страхового відшкодування. Також зазначив, що позивач просить стягнути з ПРАТ «СК «ВУСО»вартість не матеріального збитку, а вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА в розмірі 12050 грн. 14 коп., згідно звіту № 28-7-10-Л від 29 липня 2010 року, проте це суперечить вимогам ч.22.1 ст. 22 Закону України «Про цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів», якою передбачено відшкодування оціненої шкоди, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно звіту розмір оціненої шкоди (матеріального збитку) становить -6042 грн. 76 коп.
У судове засідання представник відповідача ТОВ «ТПК Укрсплав»не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання третя особа: ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання представник третьої особи: Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза»не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання представник третьої особи: Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника з урахуванням наданих пояснень. Так, 19 жовтня 2011 року, представник Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» ОСОБА_5 надіслав пояснення, в яких вказав, що 23 липня 2009 року між ПрАТ «УАСК АСКА»та АОЗТ «Мушкетівська автобаза»було укладено договір (Поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5512393. Зазначений договір страхування було укладено на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 6 Договору страхування забезпеченим транспортним засобом є причеп BODEX, державний номер НОМЕР_1. Відповідно з вимогами п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднані між собою у складі одного транспортного составу або під час буксування із застосуванням жорсткого зачеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач незабезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ. Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_1, а даний автомобіль було застраховано у ПрАТ СК «ВУСО», згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3469/06, тому ПрАТ СК «ВУСО»повинно відшкодувати позивачу завдані збитки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що Закрите акціонерне товариство Страхова компанія «ВУСО»було перейменовано на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО».
10 липня 2010 року о 10 год. 00 хвл. в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Робоча-пр. Пушкіна, водій ОСОБА_3, керував автомобілем МАЗ, державний номер НОМЕР_4 та напівпричепом BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався в безпеці та скоїв наїзд на стоячий на дорозі в попутному напрямку автомобіль Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА,під керуванням водія ОСОБА_6 При ДТП постраждалих немає. Автомобілям спричинені механічні пошкодження. Завдана матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 124 КУпАП. Відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ № 330277 від 10 липня 2010 року.
Постановою Київського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2010 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. 00 коп. Дана постанова чинна.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АЕС 13719 автомобіль Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА, 1998 року випуску належить ОСОБА_7.
Автомобіль МАЗ реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно тимчасового реєстраційного талону серії ДАО № 908129 належить ТОВ «ТНК Укрсплав», який був ЗАТ «Страхова компанія «ВУСО»застрахований строком на один рік, з 30 вересня 2009 року по 29 вересня 2010 року, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3469106.
Напівпричіп BODEX, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза»і який був застрахований Закритим акціонерним товариством «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»строком з 23 липня 2009 року по 22 липня 2010 року.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 982 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Статтею 988 ЦК України встановлено обов'язки страховика перед страхувальником, відповідно до них страховик у разі настання страхового випадку зобов'язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Також цією статтею визначено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст. З Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
15 квітня 2010 року між АТЗТ «Мушкетівська автобаза»та ТОВ «ТПК Укрсплав»було укладено договір суборенди № 15/10, згідно п. 1.1 якого договором регулюються правовідносини, пов'язані із переданням Орендарем Суборендареві на строкове платне користування напівпричепу бортового тентованого BODEX KIS ЗР, державний номер НОМЕР_1, 2009 року випуску, колір сірий, шасі SU90333JH9SBU1002, що належить ЗАТ «Цинк». Відповідно до п.12.2 договору строк суборенди починається з моменту передбаченого п. 12.1 договору та закінчується 11 березня 2012 року. Також між сторонами 15 квітня 2010 року було підписано акт прийому-передачі майна.
Під час скоєння порожньо - транспортної пригоди автомобілем НОМЕР_5, який виконував функції тягача напівпричепу BODEX KIS ЗР, державний номер НОМЕР_1 керував на підставі тимчасового дозволу на управління ОСОБА_3,який знаходився у трудових відносинах зі ТОВ «ТПК Укрсплав», що підтверджується подорожнім листом вантажного автомобіля № 042728 від 09 липня 2010 року.
28 липня 2010 року ПП ОСОБА_4 було складено протокол огляду транспортного засобу, згідно якого встановлені механічні ушкодження транспортного засобу Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА і 29 липня 2010 року було складено звіт № 28-7-10-Л, згідно висновків якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА складає 12 050 грн. 14 коп., а матеріальна шкода спричинена власнику автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА пошкодженого в наслідку ДТП складає 6042 грн. 76 коп.
13 липня 2010 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до генерального директора ЗАО «УАСК АСКА»про виплату страхового відшкодування, а 28 липня 2010 року позивач ОСОБА_7 також звернувся з заявою до генерального директора ЗАО «УАСК АСКА», в якій просив розглянути питання про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.
Листом від 25 серпня 2010 року за № 1867-22/19 ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»позивачу повідомила, що оскільки причіп приводиться в рух тягачем, то виплати проводиться безпосередньо по Договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/3469106 від 30 вересня 2009 року, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є тягач МАЗ, державний номер НОМЕР_4, тому ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»вимушена відмовити у виплаті страхового відшкодування.
Згідно п. 1 Єдиного порядку врегулювання подій, які мають ознаки страхового випадку, за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в Україні, затвердженого протоколом засідання Президії МТСБУ від 23 листопада 2006 року за № 160 при розгляді заяви від особи, яка має право на отримання страхового відшкодування, спеціалісти структурних підрозділів Страховика мають керуватися чинним законодавством України, Законами України «Про страхування»та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», внутрішніми документами МТСБУ, розпорядчими документами Страховика, а також цим Порядком.
Згідно ст. 3 Статуту «Моторного (транспортного) страхового бюро України»однією із мети діяльності та основним завданням бюро є встановлення порядку укладання та виконання членами Бюро договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (в тому числі договорів міжнародного страхування), забезпечення платоспроможності Бюро та його членів.
Згідно листа Моторно (транспортного) страхового бюро України від 07 грудня 2010 року за №29227/4-4-10 не вбачається порушень у прийнятому УАСК «АСКА»рішенні про відмову у виплаті страхового відшкодування. Моторно(транспортне) страхове бюро України вважає, що у даному випадку має місце заподіяння шкоди внаслідок використання тягача, а відповідно обов'язок щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі виникає у ЗАТ Страхова компанія «ВУСО»,як страховика,який застрахував цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів № ВС/3469106.
07 лютого 2011 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО»склала страховий акт № 355-24, згідно якого даний випадок кваліфіковано як не страховий випадок і тому виплата страхового відшкодування не підлягає виплаті.
Згідно листа № 664/900-6 від 07 лютого 2011 року ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» відмовила у виплаті позивачу у відшкодуванні шкоди внаслідок ДТП, з підстав того, напівпричіп BODEX KIS ЗР, державний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди 10 липня 2010 року був забезпечений полісом ОСГПОСНТС в ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА».
З даного листа не вбачається обґрунтування відмови у виплаті відшкодування, передбаченого ст. 991 ЦК України та ст. 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно з п.1.10 Правил дорожнього руху, визначені наступні поняття:
причіп - транспортний засіб, призначений для руху тільки в з'єднанні з іншим транспортним засобом. До цього виду транспортних засобів належать також напівпричепи і причепи-розпуски;
експлуатація транспортного состава - транспортування тягачем причепа згідно з інструкцією щодо його використання (відповідність причепа тягачу, наявність страхового з'єднання, єдиної системи сигналізації, освітлення тощо).
Відповідно до п. 36.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб. Якщо дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднані між собою (у складі одного транспортного составу або під час буксирування із застосуванням жорсткого зчеплення чи з частковим навантаженням буксируваного транспортного засобу на платформу або на спеціальний опорний пристрій), виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком, який уклав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності щодо тягача, а в разі якщо цей тягач не забезпечений, регламентна виплата здійснюється МТСБУ.
Оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася за участю декількох транспортних засобів, що перебували у з'єднані між собою, тобто між автомобілем Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА та між одним транспортним составом, тягачем якого був автомобіль МАЗ, державний номер НОМЕР_4, тому суд вважає, що страхове відшкодування повинно бути здійснено ПАТ «Страхова компанія «ВУСО».
Згідно звіту № 28-7-10-Л від 29 липня 2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА складає 12 050 грн. 14 коп., матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Mercedez-Benz, державний номер АЕ 3099АА , пошкодженого внаслідок ДТП складає 6042 грн. 76 коп.
Суд не має підстав для сумніву в об'єктивності та всебічності вказаного висновку, з таким висновком погодилися сторони, та не заперечують проти нього, тому суд приймає його до уваги і сприймає його як належний та допустимий доказ позовних вимог позивача в частині вимог про відшкодування матеріального збитку.
Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Визначення збитків надається ст. 22 ЦК України, відповідно до якої збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі (реальні збитки). Тобто розмір реальних збитків складає - 6 042 грн. 76 коп.
Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про страхування»страхове відшкодування - це виплата, яка здійснюється страховиком в межах страхової суми, а страхова сума -це максимально можливий розмір виплати по страхуванню.
Відповідно до ст. 12.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Страхове відшкодування позивач не отримав, а згідно поліса № ВС 3469106 ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500 грн. 00 коп. з франшизою в розмірі 510 грн. 00 коп.
Згідно ст. 216 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів. Повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.
Таким чином, матеріальна шкода складає 6042 грн. 76 коп.- 510 грн. 00 коп. -розмір франшизи = 5532 грн. 76 коп., тому з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»повинно бути виплачено позивачу суму в розмірі 5532 грн. 76 коп.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Як передбачено ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
Відповідно до абз. 3 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо).
Дорожньо-транспортна пригода була скоєна ОСОБА_3, якого було визнано Постановою Київського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2010 року винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та з його вини сталася ДТП, і який на час скоєння адміністративного правопорушення знаходився в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав», тому франшизу у розмірі 510 грн. 00 коп. слід стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав».
Згідно ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі в сумі 55 грн. 33 коп. , оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 979, 982,988, 991, 1192 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Правилами дорожнього руху України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 216 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ТОВ «ТПК Укрсплав», треті особи: ОСОБА_3, Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза», Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА»про порушення прав споживачів страхових послуг та стягнення суми страхового відшкодування -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(код ЄДРПОУ 20033533) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 5532 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 76 коп.
Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»(код ЄДРПОУ 33393752) на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»(код ЄДРПОУ 20033533) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Укрсплав»(код ЄДРПОУ 33393752) на користь ОСОБА_1 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в дохід держави судовий збір по справі в сумі 55 грн. 33 коп.
В іншій частині позовних вимог слід відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.О. Некрасов