Справа № 0308/11476/12 Головуючий у 1 інстанції:Кухтей Р.В.
Провадження № 22-ц/773/103/13 Категорія:24 Доповідач: Матвійчук Л. В.
24 січня 2013 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді -Матвійчук Л.В.,
суддів -Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,
при секретарі -Губарик К.А.,
з участю: представника позивача -Петрука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного комунального підприємства «Луцьктепло»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року позов в даній справі задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ДКП «Луцьктепло»11207 грн. 68 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, 1499 грн. 29 коп. індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 436 грн. 41 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ДКП «Луцьктепло»1513 грн. 65 коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 147 грн. 64 коп.
Стягнуто з відповідачів в користь позивача з кожного по 107 грн. 30 коп. судового збору.
В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просили скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 згідно договору купівлі-продажу квартири від 09.07.2007 року належала на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1. Підприємством, яке надає послуги з теплопостачання вказаного багатоквартирного будинку є ДКП «Луцьктепло».
Як вбачається з договору дарування від 10.06.2011 року, ОСОБА_3 подарував вказану квартиру ОСОБА_4 (а.с.5). В даній квартирі ніхто не зареєстрований та не проживає. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно відповіді Волинського обласного адресного бюро з 13.08.2010 року зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8).
Судом першої інстанції також встановлено, що відповідачі самовільно здійснили відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та гарячого водопостачання. Дану обставину під час розгляду справи в місцевому суді не заперечувала представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_1
Відповідно до розрахунку боргу, наданого ДКП «Луцьктепло», у відповідача ОСОБА_3 з врахуванням тієї обставини, що він до 10.06.2011 року був власником квартири, існує заборгованість за надані в період з жовтня 2008 року по травень 2011 року послуги по теплопостачанню в розмірі 11 207 грн. 68 коп., 1499 грн. 29 коп. індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 436 грн. 41 коп. Заборгованість відповідача ОСОБА_4, яка стала власником квартири з 10.06.2011 року, за період з червня 2011 року по жовтень 2011 року становить 1513 грн. 65 коп. та 3% річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 147 грн. 64 коп. (а.с.43-44).
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також оплачувати житлово-комунальні послуги встановлені договором або законом.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення (далі ЦО) та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж ЦО та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання гарячої води забороняється.
Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання затверджено наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 (далі Порядок). Порядком установлено, що для вирішення питання відключення споживача від мережі ЦО він повинен звернутися до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мережі (далі Комісія) з відповідною письмовою заявою. Комісія після вивчення наданих власником документів приймає відповідне рішення, яке оформляється протоколом. При позитивному рішенні заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мережі ЦО виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкової мережі ЦО виконується монтажною організацією, яка реалізує проект. По закінченні робіт складається акт про відключення від мережі ЦО і подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачами вищепередбачений Порядок відключення квартири від мережі централізованого опалення не дотримано, рішення комісії щодо відключення не приймалось, проектна документація не виготовлялась, відповідний акт не складався. Долучені до матеріалів справи погодження ВАТ «Волиньобленерго»на розробку проектної документації згідно ТУ № 18-10/08 від 27.02.2008 року на електропостачання квартири з метою облаштування автономного опалення та договір на користування електричною енергією для побутових потреб не підтверджують правомірності дій відповідачів по відключенню квартири від мережі централізованого опалення.
Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, встановивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки відключення відповідачами квартири від мережі централізованого опалення проведене без дотримання встановленого для цього порядку, а тому немає підстав для звільнення їх від оплати фактично наданих, але не використаних послуг.
Покликання апелянтів на відсутність договору між сторонами про надання послуг з теплопостачання, як на підставу неможливості стягнення заявлених позивачем коштів не заслуговують на увагу. Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги»обов'язок укладення такого договору покладено на споживача послуг.
Безпідставними є покликання апелянтів щодо неправомірності стягнення судом індексу інфляції та 3 % річних від простроченої суми боргу оскільки, правовідносини що виникли між сторонами щодо надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, є грошовим зобов'язанням, і серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора -вимагати сплату грошей за надані послуги. А оскільки відповідачі прострочили виконання грошового зобов'язання, суд першої інстанції правомірно застосував положення ст. 625 ЦК України.
Розмір стягнутих коштів в рахунок погашення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми з відповідачів на користь позивача апелянтами не оспорюється.
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не містять встановлених законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2012 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді: