Рішення від 12.12.2011 по справі 2-2793/11

Справа № 2-2793/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 вересня 2009 року у Красногвардійського відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції - розірвати.

В обґрунтування позову вказав на те, що від спільного життя мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинено досить давно сторони проживають окремо. На теперішній час відновлювати стосунки не бажають.

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, якою просив справу слухати за його відсутності. Позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26 вересня 2009 року зареєстрували шлюб у Красногвардійського відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 814. Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року у Красногвардійського відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 814, від якого є дитина, -розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Некрасов

Попередній документ
28894752
Наступний документ
28894754
Інформація про рішення:
№ рішення: 28894753
№ справи: 2-2793/11
Дата рішення: 12.12.2011
Дата публікації: 20.01.2014
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Чечелівський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 21.01.2011
Предмет позову: про стяг. заборг. за кредит. договором
Розклад засідань:
09.04.2021 15:25 Броварський міськрайонний суд Київської області
25.10.2022 08:55 Броварський міськрайонний суд Київської області
24.03.2025 10:50 Херсонський міський суд Херсонської області
28.04.2025 08:50 Херсонський міський суд Херсонської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУТЧАК І М
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ДУТЧАК І М
ЄПІШИН ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУЗЬМІНА ОКСАНА ІВАНІВНА
ЛИСЕНКО ЛАРИСА ІВАНІВНА
ЛИХОДЄДОВ АНДРІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
НАУМЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОДУС ГАННА СЕРГІЇВНА
СЕРДИНСЬКИЙ ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
ТЮТЮНИК МАРИНА СЕРГІЇВНА
відповідач:
Борисов Олександр Анатолійович
ГОЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ТОВ " Буд - Консалтінг"
Філіна Віра Іванівна
Філіна Марина Олександрівна
Харб Олена Андріївна
позивач:
Антошин В.О.
АТ "Кредобанк"
ГОЙ ВІКТОРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Копилова Наталя Анатоліївна
ПАТ"Райфайзен банк Аваль"
Романенко Олександр Васильович
боржник:
Загатов Сергій Петрович
Загатова Світлана Сергіївна
Серебреннікова Лариса Михайлівна
заінтересована особа:
Броварський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»
заявник:
АТ " Кредобанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Удесіані Гіоргі
представник заявника:
КИРИЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
Серпелінова Наталія Олександрівна
представник позивача:
Кудацька Тетяна Миколаївна
третя особа:
ГОЙ АЛЬОНА СЕРГІЇВНА
ОП "ЗМБТІ"
Територіальна громада в особі Запорізька міська рада
Філіна Юлія Олександрівна
Шавикін Сергій Геннадійович