Справа № 1516/5728/2012
Провадження № 3/505/33/2013
Іменем України
16.01.2012 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Красноокнянського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оперативного чергового Красноокнянського РВ ГУМВС, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
- за ст.130 ч.1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, 08.12.2012 року близько 19 год. 00 хв., в смт. Красні Окни по вул. Енгельса, керував транспортним засобом «ВАЗ-21099»з д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю).
ОСОБА_2 до судового засідання з'явився, провину у скоєнні правопорушення не визнав та просив закрити провадження по справі, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та порушенням працівниками ВДАІ процесуальних норм КУпАП та Інструкцій.
При цьому, ОСОБА_2 надав пояснення, зі змісту яких вбачається, що 08.12.2012 року близько 19 год., він власним автомобілем не керував. На момент коли прибув інспектор ДАІ і запропонував йому проїхати до лікарні для проведення огляду на стан сп'яніння він разом із начальником сектору кадрового забезпечення Красноокнянського РВ ОСОБА_3 знаходились у його автомобілі, який був припаркований на службовій стоянці біля Красноокнянського РВ, в якому він працює, двигун автомобіля був вимкнений, ключі від запалення знаходились у ОСОБА_3, тому керувати власним автомобілем він фактично не міг. Ніяких свідків при цьому не було.
Допитаний у якості свідка інспектор ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, старший лейтенант міліції ОСОБА_4, пояснив, що 08.12.2012 року, близько 19 години його визвали для складення протоколу. Приїхавши до Красноокнянського райвідділу міліції він побачив автомобіль ОСОБА_2, який був припаркований біля райвідділу. В автомобілі знаходився ОСОБА_2. та начальник сектору кадрового забезпечення Красноокнянського РВ ОСОБА_3 Автомобілем фактично ОСОБА_2 не керував, просто в ньому сидів, двигун був вимкнений.
Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 08.12.2012 року, близько 23 год. були запрошені в якості понятих для огляду автомобіля НОМЕР_2. Вони не бачили щоб даним автомобілем керував ОСОБА_2, свідками зупинення даного автомобіля працівниками міліції вони не були, також вони не бачили як працівники ДАІ пропонували власнику автомобіля пройти огляд на стан сп'яніння. Також вони повідомили суду, що їх відпустили близько 02 год. ночі.
Заслухавши пояснення правопорушника, працівника ДАІ, свідків та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, а справа підлягає закриттю з наступних підстав.
Так протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складений за порушення вимог ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме за відмову особи, керуючої транспортним засобом від проходження у встановленому законному порядку огляду на встановлення алкогольного сп'яніння.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно з Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.
Згідно постанови КМ України від 17.12 2008 року № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду»та «Інструкції про виявлення у водіїв транспортного засобу ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666 передбачено, що огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами ДАІ МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами ДАІ МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про перевірку.
Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків.
Із матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 було складено адмінпротокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, проте ніяких доказів на підтвердження даного факту суду не надано: згідно наданих в судовому засіданні пояснень та рапорту начальника сектору кадрового забезпечення Красноокнянського РВ ОСОБА_3 ОСОБА_2 не керував автомобілем, а просто перебував в ньому, автомобіль був із вимкненим двигуном. Ніяких технічних засобів для визначення стану сп'яніння ОСОБА_2 надано не було, як і не було присутності двох свідків коли йому було запропоновано пройти перевірку на стан сп'яніння.
Враховуючи викладене вбачається, що у матеріалах справи відсутні достатні та належні докази, щодо підтвердження наявності у діях ОСОБА_2 інкримінованого складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. Суд вважає, доводи ОСОБА_2 обґрунтованими, та підтверджені матеріалами справи, а тому ОСОБА_2 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності, а адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутні події та склад адміністративного правопорушення.
Таким чином справа підлягає закриттю.
На підставі ст. 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-
Відмовити в притягненні ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд.
Суддя -