Ухвала від 28.01.2013 по справі 826/976/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

28 січня 2013 року№ 826/976/13-а

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про визнання незаконною та скасування постанови серії АС1 №167305 від 10.01.2013

ВСТАНОВИВ:

Заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії АСІ № 167305 від 10.01.2013 р. та протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 352155 від 10.01.2013 р., на основі якого винесена постанова та накладений штраф,

- визнати дії старшого ІДПС 2-го взводу супроводження полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві майором міліції Глєбчука Вячеслава Сергійовича протиправними.

Розглянувши позовну заяву з додатками, суд прийшов до висновку, що вона подана з порушенням правил предметної підсудності та її не належить розглядати в Окружному адміністративному суді міста Києва.

Так відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів (ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, оскільки позовні вимоги стосуються рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, то позов має вирішуватись відповідно до ст. ст. 18, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням положень статей 171-2 та 19 Кодексу адміністративного судочинства України та даних, що містяться у позовній заяві і доданих до неї документів, заяву подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вона не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог підсудності, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі встановленого, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна