Кіровоградської області
"30" листопада 2006 р.
Справа № 9/190
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/190
за позовом: cелянського фермерського господарства "Троян", Одеська область, Арциський район, с. Виноградовка,
до відповідача: селянського фермерського господарства "Роксана", Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Бузникувате,
про стягнення 166583,80 грн.,
від позивача - Руденко А.Л., довіреність № 19 від 05.10.06р. та Гірник Г.С., довіреність б/н від 26.09.05р.;
від відповідача - голова фермерського господарства Кріпак О.В.;
Селянським фермерським господарством "Троян" подано позов до селянського фермерського господарства "Роксана" про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 166583 грн. 80 коп.
Відповідач позов не визнав та надав заперечення в якому зазначає, що розрахунки за виконану роботу по договору підряду ним проведено в повному обсязі.
В судовому засіданні, яке було призначене на 30.11.2006 р. представники позивача участі не брали.
Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали доказів, наданих відповідачем, господарський суд
Із наданих позивачем доказів вбачається, що 05.01.2005 року між cелянським фермерським господарством "Троян" та селянським фермерським господарством "Роксана" було укладено договір підряду №2/2.
Згідно 2.2. договору cелянське фермерське господарство "Троян" повинно виконати слідуючі агротехнічні роботи:
- культивація - 459,2 га;
- посів - 459,2 га;
- дискування - 699,4 га;
- коткування - 459, 2га;
- оранка - 109,5 га;
- боронування - 109,5 га;
Відповідно до п.3.1. договору підряду №2/2 селянське фермерське господарство "Роксана" зобов'язалось сплатити за надані послуги кошти в загальній сумі - 1693212 грн. 30 коп.
Згідно п. 3.3. договору підряду замовник зобов'язаний розрахуватись за виконані роботи до 01.08.2005 року.
Селянське фермерське господарство "Троян" свої зобов'язання виконало належним чином та в повному обсязі, про що свідчить акт виконаних робіт від 19.05.2005 року, на суму 166583 грн. 80 коп.
08.07.2005 року між сторонами було укладено додаток до договору згідно якого, за згодою сторін, селянське фермерське господарство "Роксана" зобов'язується здійснити повний розрахунок з cелянським фермерським господарством "Троян" до 26.11.2005 року.
Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на норми статтей 526 та 530 Цивільного кодексу України відповідно до яких, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у встановлений строк (термін).
Проте господарський суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Заперечуючи позовні вимоги, відповідач надав господарському суду договір підряду від 04.04.2005 р., додаток до цього договору від 18.10.2005 р. та докази проведення розрахунків.
Як вбачається із матеріалів справи та із заперечення відповідача, договір підряду №2/2 від 05.01.2005 року є аналогічним з договором, наданим відповідачем без номера від 04.04.2005 року, оскільки всі істотні умови та реквізити (крім дати та номеру) є однаковими. Розбіжності у даті та номері відповідач пояснює тим, що під час укладання договору у екземплярі позивача не було зазначено дати і номеру.
Акт проведення виконання робіт від 19.05.2005 року (а.с.8) на суму 166583 грн. 80 коп. стосується саме цього договору.
Згідно додатку до договору підряду від 18.10.2005 року СФГ "Роксана" зобов'язалось провести повний розрахунок з СФГ "Троян" в натуральній формі до 31.12.2005 року.
19.12.2005 року через гр. Цуркана Андрія Володимировича, який діяв від імені СФГ "Троян" на підставі довіреності серія ЛАВ № 882231 від 19.12.2005 року, відповідно до накладних від 19.12.2005 року (а.с. 26-38) СФГ "Троян" було відпущено: 25 тон. пшениці, на загальну суму 12000 грн. 00 коп.; 39 тон. ячменю, на загальну суму 22620 грн. 00 коп.; 146630 тон. соняшнику на загальну суму 131936 грн. 80 коп.
Викладене також підтверджується податковими накладними №№ 39, 40 , 41 від 19.12.2005 року.
Аналізуючи матеріали справи та пояснення сторін, господарський суд прийшов до висновку про те, що між сторонами в 2005 році було укладено один договір підряду, зобов'язання за яким виконано як позивачем так і відповідачем.
Отже, відповідач належними доказами довів, як того вимагає ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, факт оплати заборгованості за договором підряду укладеному в 2005 році між СФГ "Роксана" та СФГ "Троян".
Позивач не спростував доводи відповідача.
З огляду на викладені обставини у господарського суду відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості в сумі 166583 грн. 80 коп.
У зв'язку з цим в задоволенні позову слід відмовити.
Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.
Надлишково сплачене державне мито в сумі 01 грн. 16 коп. підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 47, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
В задоволенні позову відмовити повністю.
Повернути з Державного бюджету України на користь cелянського (фермерського) господарства "Троян" (Одеська область, Арциський район, с. Виноградовка, ідентифікаційний код 21438812) - 01 грн. 16 коп. державного мита, надлишково сплаченого згідно квитанції №88 від 09.02.2006 р., яка залишається в матеріалах справи № 9/190.
Довідку видати.
Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
Суддя
О.Б. Шевчук
Дата підписання: 05.12.2006 р.