ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"30" листопада 2006 р. № 9/192
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/192
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Тєлєц", м. Київ, вул. Бориспільська, 9,
до відповідача 1: дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чайковського, 28,
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібні інвестиції", м. Київ, вул. Тургенівська, буд. 45-49, к. 51,
про визнання недійсною угоди,
від позивача - Кушніров О.М., довіреність № 21/08/006 від 21.08.06 р. представник;
від відповідача 1 - не з'явився;
від відповідача 2 - не з'явився;
Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Товариством з обмеженою відповідальністю "Тєлєц" подано позов дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" та до товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібні інвестиції" про визнання угоди уступки права вимоги № 30/09/05 від 30.09.2005 року недійсною.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що угода про уступку права вимоги № 30/09/05 від 30.09.2005 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема через те, що дана угода укладена з перевищенням повноважень особи, яка її підписала.
В процесі дослідження наявних матеріалів справи № 9/192, а також матеріалів справи №16/39, судом встановлено, що листом від 29.09.2005 р. №127 товариством з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" надано згоду на здійснення повноважень директором дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій", щодо підписання оспорюваної угоди.
Проте, позивач вважає, що даний лист не може бути прийнято судом як належний доказ у даній справі, оскільки він виданий не 29.09.2005 року, а набагато пізніше.
У зв'язку з чим, позивачем заявлено клопотання про призначення технічної експертизи документу.
Представники відповідачів в судовому засіданні участі не брали, витребуваних доказів не подали.
Оскільки питання, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних знань, з метою правильного та об'єктивного вирішення спору, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити по справі судову технічну експертизу документу для встановлення часу проставлення відтиску печатки товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" на листі №127 від 29.09.2005 року.
На підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ - 25, вул. В. Житомирська, 19) .
На період проведення експертизи провадження у даній справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 41, 42, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Призначити у справі судово технічну експертизу документу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ - 25, вул. В. Житомирська, 19).
2.На вирішення судового експерта поставити слідуючі питання:
- коли нанесено відбиток печатки ТОВ "Планета інвестицій" на листі №127 від 29.09.2005 року, направленому товариством з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" на адресу директора ДП "Новоукраїнський КХП" ТОВ "Планета інвестицій" Шеремети А.І. (а.с. 108)?
- чи нанесено відбиток печатки ТОВ "Планета інвестицій" на вищезазначеному листі у вересні 2005 року?
3. Для проведення експертизи матеріали справи № 9/192 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ - 25, вул. В. Житомирська, 19).
4. Зобов'язати відповідача - дочірнє підприємство "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій", надати експерту первинні документи, необхідні для належного проведення експертизи, в тому числі: оригінал листа №127 від 29.09.2005 р., згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" надано згоду на здійснення повноважень директором дочірнього підприємства "Новоукраїнський комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій", щодо підписання оспорюваної угоди; оригінали інших документів, які містять печатку ТОВ "Планета інвестицій" та виготовлені товариством з обмеженою відповідальністю "Планета інвестицій" в серпні-жовтні 2005 року.
5.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Тєлєц" на вимогу експертної установи провести попередню оплату вартості судової експертизи, докази проведеної оплати подати до господарського суду для вирішення питання про відшкодування понесених витрат відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену пунктом 5 ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
8. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.
9.Примірники ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ - 25, вул. В. Житомирська, 19).
Суддя О.Б. Шевчук