01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
09.10.2006 № 13/387
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Капацин Н.В.
суддів: Данилової Т.Б.
Зеленіна В.О.
при секретарі: Кулачок О.А.
За участю представників:
від позивача - Панченко В.В. (довір. № 13662-1/14 від 12.12.05)
відповідача - Подоменко Т.В. (довір. № 06/333 від 30.12.05)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Київпастранс"
на рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2006
у справі № 13/387 (Євдокимов О.В.)
за позовом ВАТ Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної дирекції Страхування
до Комунальне підприємство "Київпастранс"
про стягнення 7 380,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.06 у справі № 13/387 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто», стягнуто з Комунального підприємства «Київпастранс» на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» 7 080 грн. відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду першої інстанції ґрунтується на тому, що відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частина 1 статті 1172 даного Кодексу передбачає, що юридична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування», статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. До позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в сумі 7 080 грн. витрат позивача, понесених та не відшкодованих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.06 по даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В апеляційній скарзі відповідач вказує на те, що відповідач не був повідомлений про проведення огляду транспортного засобу і як наслідок протокол огляду складено у відсутності представника відповідача. Відповідно до статті 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.11.04 обох водіїв транспортних засобів (Головаша Ю.А. та Колодяжного С.О.) визнано винними у вчиненні ДТП та притягнуто кожного до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 2 статті 1193 Цивільного кодексу України, якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого (а в разі вини особи, яка завдала шкоди, - також залежно від ступеня її вини) розмір відшкодування зменшується, якщо інше не встановлено законом.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін колегія суддів встановила наступне:
26.10.04 в місті Києві на перехресті вул. Костянтинівська - Юрківська сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнулися трамвай АВ-6 під керуванням водія Головаша Ю.А., що належить Комунальному підприємству «Київпастранс» та автомобіля «Шкода-Октавія», державний номер 255-49 КА, яким керував Колодяжний С.О., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телемедіа-Україна», внаслідок чого автомобіль «Шкода-Октавія» отримав механічні пошкодження.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24.11.04 у справі № 3-20591 накладено на Головаша Ю.А. та Колодяжного С.О. адміністративні стягнення за порушення правил дорожнього руху України.
Відповідно до полісу № 19-3240970 добровільного страхування транспортного засобу, укладеного Відкритим акціонерним товариством страховою компанією «Гарант-Авто» автомобіль «Шкода-Октавія», державний номер 255-49 КА, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Телемедіа-Україна» був застрахований. Строк дії страхового полісу встановлений з 11.04.04 по 10.04.05.
Актом № 1043 автотоварознавчого дослідження, складеного 10.01.05 Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт-Сервіс» встановлена вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода-Октавія» державний номер 255-49 КА в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10 901,27 грн.
Відкритим акціонерним товариством Українською страховою компанією «Гарант-Авто» складено Страховий акт № 980 від 24.11.04 та прийнято рішення про відшкодування страхувальнику шкоди у розмірі 7 080 грн.
Стаття 27 Закону України “Про страхування» передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.06 у справі № 13/387 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» щодо відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна.
Відповідно до пункту 4 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.94 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди» питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справи, в тому числі матеріалів слідчих органів.
В матеріалах справи мається довідка Головного управління МВС України в м. Києві від 16.11.04, в якій зазначається, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водіями: Головаш Ю.А. пунктів 12.01, 12.3 ПДР України, Колодяжний С.О. пунктів 10.1 та 10.03 ПДР України.
В постанові Подільського районного суду міста Києва від 24.11.04 у справі № 3-20591 вказується, що Головаш Ю.А., керуючи трамваєм АВ-6 не врахував дорожньої обстановки, не дотримав безпечної швидкості, при виникненні перешкоди не вжив заходів до повної зупинки, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Шкода», чим порушив пункти 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Головаш Ю.А. застосовуючи екстрене гальмування, не зміг уникнути зіткнення через технічні параметри вагона АВ-6. Водій Колодяжний С.О., керуючи автомобілем «Шкода-Октавія» державний номер 255-49 КА не врахував дорожньої обстановки, під час перестроювання та подальшої зміни руху не впевнився у безпечності свого маневру, не пропустив транспортний засіб, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення, чим порушив пункти 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.
В частині 2 статті 1187 Цивільного кодексу України зазначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.94 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди» вирішуючи спори, пов'язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної взаємодією джерел підвищеної небезпеки, наприклад зіткненням транспортних засобів, слід виходити з того, що у цьому випадку шкода відшкодовується на загальних підставах, тобто з урахуванням принципу вини. Отже за цих обставин обов'язок відшкодування шкоди покладається на того володільця джерела підвищеної небезпеки, з вини якого заподіяно шкоду. Якщо винні обидва володільця джерел підвищеної небезпеки, шкода відшкодовується кожним з них в залежності від ступеню вини кожного.
Пунктом 3 частини 2 статті 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, колегія прийшла до висновку, що в ДТП, яка мала місце 26.10.04 є вина обох водіїв-учасників даної пригоди.
Аналізуючи процес зіткнення автомобілів у даній пригоді, враховуючи при цьому дорожню обстановку, обставини ДТП, характер дій водіїв, кожен з яких порушив виконання вимог Правил дорожнього руху України, а також виходячи з того, що водій Колодяжний С.О. перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення та враховуючи, що водій Колодяжний С.О. мав більш реальну можливість попередити зіткнення, колегія приходить до висновку про те, що в даному ДТП вина водія Головаш Ю.А. складає 20%, а водія Колодяжного С.О. - 80%.
Відповідно до частини 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Сума матеріального збитку в зв'язку з пошкодженням автомобіля «Шкода-Октавія», в результаті його пошкодження при ДТП, згідно страхового акту № 980 від 24.11.04 складає 7 080 грн.
Виходячи із визначеного ступеню вини відповідача (20%), колегія суддів вважає, що право на відшкодування шкоди, яке має страхувальник до особи, відповідальної за заподіяння матеріального збитку (відповідача) в розмірі 1 416 грн. перейшло до страхової компанії, а тому позов підлягає задоволенню саме в цьому розмірі.
Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» підлягають задоволенню частково у розмірі 1 416 грн.
В рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.06 допущені помилки у прізвищах водіїв замість Колодяжний С.О. зазначено - Колодяний С.О., замість Головаш Ю.А. вказано Черних А.П.
Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.06 у справі № 13/387 змінити.
Резолютивну частину рішення викласти у наступній редакції.
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (м. Київ, вул. Набережне шосе, 8, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 1 416 грн. відшкодування шкоди.
Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (м. Київ, вул. Набережне шосе, 8, код ЄДРПОУ 31725604) на корить Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) 20,4 грн. державного мита, 23,6 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, код ЄДРПОУ 25965081) на користь Комунального підприємства «Київпастранс» в особі Подільського трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо (м. Київ, вул. Набережне шосе, 8, код ЄДРПОУ 31725604) 40,8 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.
4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.
5. Матеріали справи № 13/387 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Капацин Н.В.
Судді Данилова Т.Б. (переведена)
Зеленін В.О.
18.10.06 (відправлено)