Справа № 433/1734/12
2/189/47/13
іменем України
24.01.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Пустовар О.С.
при секретарі Комеристій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона зіслалася на те, що з 25.02.2006 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час сімейного життя між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З часом сварки переросли в психологічну несумісність. Спору про майно у них немає. Позивачка просить шлюб розірвати.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності.
Позивачка позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.
Відповідач позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 25 лютого 2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС Покровського РУЮ Дніпропетровської області, актовий запис №12. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.3).
Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.07.2006 року, виданого відділом РАЦС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).
Судом було встановлено, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї стало неможливим. В наданий строк для примирення сторони сімейні стосунки не відновили. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
У відповідності стаття 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 107,30 грн. на користь позивачки.
З урахуванням інтересів позивача суд задовольняє позовну заяву.
Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись
ст. 215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №12, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість сплаченого судового збору в розмірі 107,30 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: О.С. Пустовар