Справа № 121/850/13- к
1-кс/121/97/13
про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
28 січня 2013 року м. Ялта АР Крим
Слідчий суддя Ялтинського міського суду АР Крим Прищепа О.І., при секретарі Хникіні В.О.;
за участі: прокурора прокуратури м.Ялти -Противенського А.Л., слідчого СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим, старшого лейтенанта Місюк С.А..
підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4;
розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 12013130220000046 слідчим СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим старшим лейтенантом Місюк С.А. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Ялта, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судимого останій раз: 25 грудня 2009 року Ялтинським міським судом за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст.71 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився від відбуття покарання умовно-достроково, -
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
До Ялтинського міського суду 28 січня 2013 року звернувся слідчим з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором прокуратури м. Ялти АР Крим Противенським А.Л..
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що о 18.00 годин 25 січня 2013 року ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на балконі загального користування АДРЕСА_2, під час конфлікту умисно з мотивів особистої неприязні завдав ОСОБА_5 два удари ножем у живіт та у грудну клітину, та свій намір до кінця не довів з причин незалежних від його волі, оскільки ОСОБА_5 став чинити опір, під час якого зафіксував руку ОСОБА_3, у якій знаходився ніж та фізичним зусиллям притиснув останнього до стелі не даючи в подальшому ОСОБА_3 завдавати удари ножем.
В результаті зазначених дій підозрюваного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення животу, а також непроникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме показами самого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб, протоколом огляду місця події.
25 січня 2013 року о 21.20 годині ОСОБА_3 було затримано у порядку ст.208 КПК України та 26 січня 2013 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до вимог ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (ч.ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України), санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, відсутність позитивних соціальних звґязків за місцем його проживання, репутацію підозрюваного, оскільки останній за місцем мешкання характеризується негативно, схильний до вживання алкогольних напоїв майновий стан , який унеможливлює застосування запобіжного заходу у вигляді застави, неодноразово судимий що в свою чергу говорить про неможливість застосування іншої мґякої міри запобіжного заходу для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав в повному обсязі просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчий в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення викладених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання та обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які заперечували про задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 26 січня 2013 року слідчим СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим старшим лейтенантом міліції Місюк С.А, у кримінальному провадженні №12013130220000046, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті інший людині, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні зазначеного кримінального порушення та яке вручено о 26 січня 2013 року.
З матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 є громадянином України, неодноразово засуджений за скоєння злочинів, не працює, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_3, може переховуватися від органів досудового слідства та суду, та впливати на покази свідків та потерпілого.
Зважаючи на викладене обрати інший запобіжний захід, крім тримання під вартою у даному випадку не є можливим.
Отже, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
На підставі викладеного вважаю за необхідне клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою задовольнити, оскільки прокурором в судовому засіданні доведено те, що ні одна із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Крім того, оскільки вказане кримінальне правопорушення повґязане із застосуванням насильства або погрозою його застосування, розмір застави не визначався.
Під час підготовки клопотання слідчим та прокурором вимог КПК України не порушено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 182, 183, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим старшого лейтенанта Місюк С.АІ. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України -задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_3 закінчує свою дію 26 березня 2013 року.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя