Справа № 185/150/13- п
23 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянув адміністративний матеріал Дніпропетровського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
22.12.2012 року о 10-40 год. ОСОБА_1 біля будинку № 1 по вулиці Сташкова в м. Павлограді здійснював збут водних живих ресурсів, а саме: свіжої риби карась -13 кг, без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського і спортивного риболовства».
Вивчивши адміністративний матеріал, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 026173 від 2.12.2012 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не заперечувала, що продавала свіжу рибу без документів та сертифіката якості, видатковою накладною від 22.12.2012року, відповідно до якої ОСОБА_1 повернуто свіжу рибу карась вагою 13 кг.
Санкція ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного нею правопорушення, ступінь вини, вважаю що, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності, без конфіскації риби.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. без конфіскації риби.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_2