Справа № 185/26/13- к
24 січня 2013 року. м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - Щербини О.О.,
при секретарі - Богданюк О.С.,
за участю прокурора - Зленка О.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 22 листопада 2012 року за № 12012040370000096 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 25 травня 2009 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 , ст.ст.75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік;
- 15 березня 2010 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі.
Звільнений 05 січня 2012 року з Божківської ВК№16 Полтавської області за постановою Полтавського районного суду від 28.12.2011 року умовно достроково на один рік два місяці десять днів позбавлення волі,
щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
04.08.2012 року о 04.00 год. ОСОБА_3 проходив вздовж гаражів, розташованих біля АДРЕСА_2, де у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на скоєння таємної крадіжки чужого майна з гаража, що належить ОСОБА_1
Реалізуючи вказаний злочинний умисел ОСОБА_3 через отвір землі проник в підвальне приміщення гаража, що належить ОСОБА_1 де по сходах піднявся наверх та побачив мопед «Альфа», яким в той же час вирішив незаконно заволодіти.
З цією метою ОСОБА_3 підійшов до воріт гаража, відкрив їх та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - викотив мопед з приміщення гаража, з яким зник з місця скоєного, заподіявши потерпілому ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3000грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3повністю визнав свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та дав покази про те, що 04.08.2012 року о 04.00 год. він проходив вздовж гаражів, розташованих біля АДРЕСА_2, де вирішив скоїти таємну крадіжку чужого майна з гаража, що належить ОСОБА_1
За для цього через отвір землі він проник в підвальне приміщення гаража, що належить ОСОБА_1 де по сходах піднявся наверх та побачив там мопед «Альфа», яким в той же час вирішив незаконно заволодіти.
З цією метою він підійшов до воріт гаража, відкрив їх та незаконно заволодів вказаним транспортним засобом - викотив мопед з приміщення гаража, з яким зник з місця скоєного, та перекотив мопед до гаража свого батька, що розташований в іншому районі міста.
Намагаючись в наступному завести мопед, але на маючи відповідних ключів, він намагався зробити це за допомогою з єднання проводів, які пошкодив.
Додав, що він щиро розкаюється та жалкує з приводу вчиненого, під час досудового розслідування мопед був повернутий потерпілому.
Потерпілий ОСОБА_1 підтвердив суду час, місце, спосіб та інші обставини незаконного заволодіння з його гаража (господарчого контейнеру) мопедом «Альфа», вартістю 3000грн. на які в судовому засіданні посилався й обвинувачений.
Додав, що під час досудового розслідування мопед йому було повернуто, в зв'язку з чим він власноруч виконав розписку про отримання від працівників міліції на зберігання вказаного мопеда у справному стані, просить суворо обвинуваченого не карати.
Окрім показів сторін кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду гаража батька обвинуваченого (а.к.п.28) в якому було виявлено та вилучено мопед потерпілого.
Протоколом пред'явлення предметів для впізнання, під час якого серед представлених для впізнання потерпілому трьох мопедів, потерпілий впізнав належний йому мопед «Альфа», яким незаконно заволодів обвинувачений та зберігав у гаражі батька (а.к.п.32)
Протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю обвинуваченого, який в присутності свідків цієї процесуальної дії, розповів та вказав на час, місце, спосіб та інші обставини незаконного заволодіння з гаража потерпілого мопедом «Альфа»(а.к.п.84-87)
Звертає на себе увагу й явка з каяттям ОСОБА_3 який 24.10.2012 року, в той час, коли досудове розслідування було зупинено за правилами п.3 ст.206 КПК України 1960р. власноруч склав каяття, яким повідомив правоохоронні органи про час, місце та інші обставини вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та потерпілого мають характер логічних, послідовних, взаємозв'язаних та таких, що доповнюють один одного, що сукупності з наведеними вище доказами дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України доведена повністю.
Зазначені докази у вказаному кримінальному провадженні є достовірними, допустимими, належними та достатніми для підтвердження винності особи, що обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_3 слід правильно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом поєднаним з проникненням у приміщення.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, підлягає покаранню за вчинене ним тяжке кримінальне правопорушення, яке вчинене під час не відбутого покарання, призначеного обвинуваченому за попереднім вироком суду.
В якості пом'якшувальних обставин суд враховує та визнає, що ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів з каяттям, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, активно співпрацював з досудовим та судовим слідством, позитивно характеризується за місцем проживання, вибачився перед потерпілим, повернув транспортний засіб, яким незаконно заволодів, має батька, який є інвалідом та невиліковно хворим.
Сукупність вказаних обставин, що пом'якшують покарання та суттєво знижують ступень тяжкості вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, вартості транспортного засобу, яким він незаконно заволодів, приводять суд до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.289 КК України у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.289 КК України, без конфіскації належного ОСОБА_3 майна.
При цьому, обтяжливою обставиною суд враховує рецидив злочинів.
яке йому й належить відбувати.
15 березня 2010 року ОСОБА_3 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі.
Звільнений 05 січня 2012 року з Божківської ВК№16 Полтавської області за постановою Полтавського районного суду від 28.12.2011 року умовно достроково на один рік два місяці десять днів позбавлення волі, але під час вказаного не відбутого покарання вчинив кримінальне правопорушення, що розглядається.
Відтак, остаточне покарання ОСОБА_3 має бути призначене за правилами ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,що призначається за ч.2 ст.289 КК України,частини покарання у вигляді шести місяців позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком суду від 15 березня 2010 року, без конфіскації майна, яке й належить відбувати ОСОБА_3
Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370, 371, 374 КПК України, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, без конфіскації належного йому майна.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік шість місяців, без конфіскації належного йому майна, частини покарання, у вигляді шести місяців позбавлення волі, що не відбуте ОСОБА_3 за попереднім вироком суду від 15 березня 2010 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки без конфіскації належного йому майна.
До набрання чинності вироком запобіжний захід відносно ОСОБА_3 залишити не змінним у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_3 обчислювати з 31 жовтня 2012 року.
Речові докази:
-мопед «Альфа»переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_1 -залишити останньому за належністю (а.к.п.34);
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
СУДДЯ О.О.ЩЕРБИНА.