Справа № 182/351/13- п
Провадження № 3/0182/122/2013
Іменем України
21.01.2013 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зуєва В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 13.06.1962 р-н,ІПН2280911766 мешкає: Нікопольський р-н., с. Привільне, вул. Миронюка, буд.16, працює: головним бухгалтером ТОВ «Придніпровське»за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/221 від 04.01.2013 року, встановлено порушення ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський»(код 30831912, адреса: 53262 Дніпропетровська обл. Нікопольський район, с. Привільне, вул. Леніна,16а) встановленого законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме: підприємством завищено залишок від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду(рядок 24 Декларації з ПДВ) за перевіряємий період на суму 9087, в т.ч.: за червень 2012р. на суму 9087грн.(декларація від 18.07.12 №9041406448), підприємством занижено податок на додану вартість за перевіряємий період на сумі 255363,79грн., в тому числі: за травень 2011р. в сумі 1733,83грн.(декларація від 20.06.11 №9004236133), за червень 2011 року в сумі 14933,0грн.(декларація від 12.07.11 №9004653162), за грудень 2011 року в сумі 34605,97 грн.(декларація від 18.01.12 №9013638570), за січень 2012 року в сумі 20142,73 грн. (декларація від 16.02.12 №9005955677), за лютий 2012 в сумі 22570,77грн.(декларація від 19.03.12 №90126129158), за березень 2012 року в сумі 15289,92грн. (декларація від 17.04.12 №9019344513), за квітень 2012 року в сумі 5300,7грн.(декларація від 16.05.12 №9026891500), за травень 2010р. у сумі 75437,65грн.(декларація від 19.06.12 №9034959992), за червень 2010р. у сумі 65349,22грн. (декларація від 18.07.12 №9041406448),чим було порушено ст..185, 188, 198, 201,209 Податкового кодексу України(редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення) та пункту 7 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.
ОСОБА_1М в судове засідання не з'явилась, про час і дату розгляду була повідомлена.
Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3/221 від 04.12.2013 року (а.с.1), витягом з акту перевірки № 1981/1221/30831912 від 09.11.2012 року (а.с.3-8) та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Ґрунтуючись на всебічному, повному й об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, тому стягнення їй повинно бути обране у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 33, 163-1, 221, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, протесту прокурора до Дніпропетровського апеляційного суд через Нікопольський міськрайонний суд.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців
Суддя:
ОСОБА_2