Справа № 121/202/13- ц
2-н/121/8/13
про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу
18 січня 2013 року суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг зв'язку,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надання послуг зв'язку в сумі 988,11 гривень, договірну санкцію за неналежне виконання умов договору в розмірі 266,56 гривень, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень, а всього 1374,67 гривень.
У силу п. 3 ч. 1 ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд не можливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, заявлено вимогу про стягнення договірної санкції за неналежне виконання умов договору, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але вимоги про стягнення заборгованості та вимоги про стягнення договірної санкції за неналежне виконання умов договору між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, у зв'язку з чим необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, ч. 2 ст. 101, 210 Цивільного процесуального кодексу України,
Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг зв'язку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд у порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: