Справа № 184/23/13- п
Номер провадження 3/184/22/13
22.01.2013м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Орджонікідзевського відділення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області державної податкової служби України про притягнення громадянки -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянка України, фізична особа - підприємець, мешкає в м. Орджонікідзе по вул. Шевченко 131а.
до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення
04.01.2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області одержано адміністративний матеріал відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
Під час проведення з 24.12.2012 року по 25.12.2012 року перевірки господарської діяльності магазину «Продукти», що розташований за адресою вул. І.Малки буд. № 3а в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснювалась реалізація алкогольних напоїв в період з 24.05.2012 року по 29.05.2012 року без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного:
За фактом вчинення адміністративного правопорушення інспектором відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення № 96/223 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_2 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відповідно до якого встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями за період з 24.05.2012 року по 29.05.2012 року чим порушила ч.11 ст.15 закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ( із змінами и доповненнями).
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2 пройшло біль ніж 3 місяці у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.
На підставі викладеного вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку для накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Дніпропетровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду
ОСОБА_1