Справа № 119/426/13- к
Справа № 119/426/13-к
1-кп/119/31/13
Іменем України
25 січня 2013 р. м. Феодосія
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого: судді Шаповал А.В.
при секретарі: Гайдук К.І.
за участю прокурора: Гончаренко Ю.Г.
кримінальне провадження № 119/426/13, 1-кп/119/31/13
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приморський м. Феодосії АР Крим, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1 13.11.2012 р., приблизно о 19 год., шляхом підбору ключа проник в АДРЕСА_2, звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 ДВД-програвач ЕА-1107 вартістю 900 грн., після чого з місця злочину зник, викраденим розпорядився на свій розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України -як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.
Суд вважає дану кваліфікацію вірною.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені інкримінованого злочину визнав у повному обсязі і пояснив суду, що у нього є сестра ОСОБА_3, яка проживає з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 Разом з ними проживає батько ОСОБА_4 -ОСОБА_5. Обвинувачений бував в гостях у сестри і знав, де вони ховають ключ від вхідної двері. 13.11.2012 р. ОСОБА_1 прийшов до сестри, однак її дома не було, про що йому сказав ОСОБА_2 і вони разом з ним пішли. При цьому ОСОБА_2 пішов у справах, а обвинувачений зробив вигляд, що іде в сторону моря, однак, переконавшись, що потерпілий не бачить його дій, повернувся до їх будинку і за допомогою ключа відкрив двері. В будинку він викрав ДВД-програвач, який відніс до свого знайомого ОСОБА_6 для того, щоб продати, однак він не захотів його купувати, тому викрадений ДВД-програвач він залишив собі. Потім на вимогу співробітників міліції він видав їм викрадений ДВД.
Потерпілий в судове засідання не прибув, надав заяву з проханням розглядати кримінальне провадження за його відсутності, в якій зазначив, що матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти його волі.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Також, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин справи, особи винного, і думки потерпілого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання. У зв'язку з цим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
Згідно ст. 100 КПК України -речові докази у справі: ДВД-програвач -необхідно залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді ЧОТИРЬОХ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ТРИ роки.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації і повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази у справі: ДВД-програвач -залишити за належністю потерпілому ОСОБА_2
Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.
Суддя -