Справа № 182/464/13- к
Провадження № 1-кс/0182/22/2013
Іменем України
19.01.2013 року м. Нікополь
Слідчий -суддя Нікопольськогоміськрайонного суду, Дніпропетровської області Зуєва В.І.,
з участю секретаря Черниш В.І.
прокурора Толстика А.В.
слідчого Маляренко Н.С.
адвоката ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Маляренко Н.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, працюючого на Придніпровській залізниці, КВПІ, судимого Долгінцевським районним судом м. Кривого рогу у 2012р. за ч.1 ст.309 КК України до штрафу
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.152 КК України, -
Старший слідчий СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Маляренко Н.С., звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Толстиком А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.1 ст.152 КК України, посилаючись на те, що згідно витягу ЄРДР за фактом зґвалтування 17.01.2013р. гр. ОСОБА_5 розпочате кримінальне провадження № 12012040340000432, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.152 КК України.
ОСОБА_3 затриманий 17.01.2013р.
18.01.2013р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.152 КК України.
ОСОБА_3 у суді свою вину визнав, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, він повертався до свого вагону на ст. Нікополь в м. Нікополі. На доріжці подовж залізничної колії він побачив дівчину і з метою зґвалтування, обхопив з заду, застосував насилля, приставив ключі до очей, погрожував лишити зору, бив по обличчю і зґвалтував. У скоєному кається, просить звільнити з під варти, буде з'являтися до слідчого.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та обґрунтували належним чином його доводи, пояснивши, що підозрюваний вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, з приміненням насильства, погрожуючи розправою.
Адвокат ОСОБА_2 вважає можливим примінити інший запобіжний захів, виходячи з того, що ОСОБА_3 визнав вину і кається у скоєному.
Заслухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.152 КК України є обґрунтованою.
ОСОБА_3 . скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, відповідно до вимог ст. 177 КПК України існує ризик того, що він, проживаючи в іншій місцевості, має змогу переховуватися від органі досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілу, про що свідчий той факт, що під час зґвалтування він висловлював погрози її життю.
Керуючись ст.ст.177, 193,194,196,372 КПК України, -
Задовольнити клопотання старшого слідчого слідчого СВ Нікопольського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Маляренко Н.С. ,погоджене з прокурором Толстик А.В., застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк не більше шести десяти днів, з моменту його затримання, тобто до 17 березня 2013 року, включно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя: В. І. Зуєва