Ухвала від 22.01.2013 по справі 118/35/13-ц

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 118/35/13- цроку

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 січня 2013 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дем'яненко Г.В.,

прокурора прокуратури м. Судака ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку цивільну справу за позовною заявою прокурора м. Судака в інтересах держави до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Судака звернувся в інтересах держави в січні 2013 року до суду з позовом до Новосвітської селищної ради м. Судака, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 0,0105 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 25 січня 2011 року між Новосвітською селищною радою м. Судака та ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованого 19 жовтня 2011 року у відділі Держкомзему м. Судака за № 011170004000007, та зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернути Новосвітській селищній раді м. Судака вказану земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що судом рішенням зроблено висновок про порушення Новосвітською селищною радою м. Судака вимог законодавства, зокрема, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про планування та забудову територій», при укладенні вказаного договору оренди. Посилаючись на зазначені обставини, прокурор звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання між відповідачами спірного договору та повернення земельної ділянки.

Прокурор прокуратури м. Судака ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Представник Новосвітської селищної ради м. Судака в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, пояснень з приводу причин неявки в судове засідання не надали.

З урахуванням змісту заяви прокурора прокуратури м. Судака суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом прокурора м. Судака в інтересах держави до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: -