Єдиний унікальний номер 422/7128/12
справа № 422/7128/12
2/205/304/13
22 січня 2013 року м. Дніпропетровськ
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Залімської Н.В.,
при секретарі Кравцову С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, гаражного кооперативу «Южний», треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом, суд, -
Позивач 25 липня 2012 року звернулася до суду з позовом до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, ГК «Южний», треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора та КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 14 серпня 1987 року чоловікові позивача - ОСОБА_3 було дозволено будівництво гаражу в ГК «Южний». В 1988 році ОСОБА_3 повністю сплатив пайовий внесок та побудував за їхні спільні кошти гараж АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, однак прийняла спадщину фактично. Весь час позивач користувалась спірним гаражем, утримувала його в належному стані, своєчасно здійснювала оплату. Позивач просила суд встановити факт належності гаражу АДРЕСА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 її чоловікові ОСОБА_3; визнати за позивачем право власності на гараж АДРЕСА_1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.
У своїй заяві до суду позивач просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
06 листопада 2012 року до суду надійшло клопотання представника Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради з проханням розглядати справу без її участі та винести рішення, враховуючи надані суду заперечення.
20 жовтня 2012 року до суду надійшов лист гаражного кооперативу «Южний»з проханням позовні вимоги задовольнити.
Представник КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
26 вересня 2012 року до суду надійшло повідомлення Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника відповідно до діючого законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що в задоволенні заявлених позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 14 травня 1986 року № 278 було відведено конструкторському бюро «Южное»земельну ділянку площею 2,1 га по вул. Колективній для проектування та будівництва кооперативних гаражів боксового типу (а.с. 8).
Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів від 14 серпня 1987 року № 376/3 ОСОБА_3 було дозволено будівництво гаражу в гаражному кооперативі «Южний»(а.с. 10).
В 1988 року ОСОБА_3 побував гараж в гаражному кооперативі «Южний».
У відповідності з технічним паспортом КП «ДМБТІ»Дніпропетровської обласної ради від 27 квітня 2012 року площа гаражу № АДРЕСА_1 становить: загальна -38 кв.м. (основна -21,1 кв.м., допоміжна -16,9 кв.м.) (а.с. 22-26).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер (а.с. 15). Після його смерті відкрилась спадщина на вищезазначений гараж.
Згідно зі ст. 15 Закону України «Про власність», який діяв на час виникнення даних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу чи товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому у користування, набуває право власності на це майно.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів»член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатися ним на свій розсуд -продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом.
У відповідності до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності на нерухоме майно підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Таким чином, ОСОБА_3 не набув у визначеному законодавством порядку право власності на спірний гараж і не зареєстрував його в органі, який здійснює реєстрацію нерухомого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
На підставі ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Крім того, відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялося внаслідок його смерті.
У зв'язку з тим, що право власності на гараж ОСОБА_3 у встановленому законом порядку набуто та оформлено не було, суд не вбачає підстав для визнання за позивачем права власності на спірний гараж.
Зважаючи на викладене, розглядаючи даний спір в межах заявлених вимог, оцінюючи здобуті по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв'язку у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є незаконними, недоведеними, необґрунтованими та безпідставними, а тому є неможливим їх задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про власність», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 28 червня 1991 року «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», ст. ст. 15-16, 319, 328, 331, 392, 1218 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 88, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради, гаражного кооперативу «Южний», треті особи Друга Дніпропетровська державна нотаріальна контора та Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради, про встановлення факту належності, визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом -відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.В. Залімська