Справа № 203/361/13- п
Провадження № 3/0203/180/2013
24.01.2013 р. м. Дніпропетровськ
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешканці м. Дніпропетровська, ж/м КомунарАДРЕСА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 1 КУпАП, -
Посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол № 025582 від 26 жовтня 2012 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 1 КУпАП.
Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, керуючись наступним.
Так, до протоколу не долучено матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушника, що порушує вимоги, які встановлені в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185.
Встановлено, що посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано реєстраційний номер особової картки платника податків правопорушника ОСОБА_1, що суперечить вимогам передбаченим у п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки при вирішенні справи та винесенні постанови, відсутність зазначених даних призведе до не можливості виконання рішення суду.
Окрім того, діяння ОСОБА_1, кваліфіковане посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України за ч. 1 ст. 85 КУпАП, як порушення правил використання об'єктів тваринного світу, але в протоколі зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 здійснювала реалізацію сітки на центральному ринку, що унеможливлює законне вирішення даної справи, у зв'язку з розбіжністю нормативно-правових актів відповідно до яких встановлюється відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
Також, посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1О своїми діями порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства затвердженого наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року (далі -Правила), але в зазначених Правилах відсутній даний пункт, крім того, дані Правила не поширюються на правовідносини, які виникають у сфері виготовлення чи збуту заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, викладене говорить про недоліки, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України для дооформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 278, 283 КУпАП, -
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 1 КУпАП направити до Дніпропетровського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України для дооформлення.
Суддя Ф.Ф. Маймур