Справа № 118/7768/12
28.01.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі судового засідання Синельщікові О.А., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Девкіної Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, Гвардійської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним, -
В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради, Гвардійської селищної ради, ОСОБА_4 про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним.
Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-медичної експертизи, запропоновані питання, на які потрібна відповідь експерта та кандидатура експертного закладу.
Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала, правом запропонувати питання, на які потрібна відповідь експерта не скористалась.
Відповідно до статті 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
З урахуванням спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-медичної експертизи, доручивши її проведення експерту Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 27).
Керуючись статтями 143, 144, 168 ЦПК України, суд, -
1. Призначити у справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Кримської республіканської установи «Бюро судово-медичної експертизи» (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 27).
2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за статтями 384, 385 КК України.
3. На вирішення експерту поставити наступне питання:
- чи хворіє ОСОБА_3 хронічними захворюваннями, вказаними у Переліку хронічних захворювань, за яких особи не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті із членами своєї родини (додаток №1 до наказу Міністерства охорони здоров'я УРСР від 08.02.1985 року №52; якщо так, - то якими саме захворюваннями?
4. Витрати по оплаті послуг експерта покласти на позивача - ОСОБА_3.
5. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
6. Зобов'язати сторін по справі надати необхідні документи для проведення дослідження та вирішення експертних питань.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд АР Крим. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду в цій частині набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя