Справа № 115/262/13- п
"24" січня 2013 р. м.Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Глухова Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Євпаторійського територіального відділу Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого по вул. Молодіжна, б. 15 в с. Оріхове Сакського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП,
27 грудня 2012 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 на вул Сімферопольській в м. Саки здійснював торгівлю свіжою рибою карасем загальною вагою 8 кг. за ціною 10 грн. за кг. без документів, які підтверджують законність його придбання і сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно продавав свіжу рибу карась у кількості 8 кг. за ціною 10 грн. за кг. за наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами без документів на підтвердження законності придбання цієї риби і сертифікату її якості. У вчиненому розкаявся.
Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 003789/04 від 27 грудня 2012 року, його було складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 27 грудня 2012 року, о 11 год. 15 хв., ОСОБА_1 на вул Сімферопольській в м. Саки здійснював торгівлю свіжою рибою карасем загальною вагою 8 кг. за ціною 10 грн. за кг. без документів, які підтверджують законність його придбання і сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року.
ОСОБА_1 проти змісту протоколу не заперечував при його складанні і підтвердив факт торгівлі ним свіжою рибою без документів на неї.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються також даними опису про виявлення у ОСОБА_1 8 кг. карася, який згідно з його розпискою були йому передані на відповідальне зберігання.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»від 13 грудня 2001 року, законність набуття у приватну власність об'єктів тваринного світу повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища, факту купівлі.
Відповідно до п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затвердженого Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 19, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, та сертифіката якості.
За таких обставин в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 88-1 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного світу.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, враховуючи що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 88-1 ч.1КУпАП, але враховуючи визнання ним вини, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове стягнення у виді конфіскації об'єктів тваринного світу.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. без конфіскації об'єктів тваринного світу.
Рибу (карась у кількості 8 кг.), передану на зберігання ОСОБА_1, залишити йому за належністю.
Штраф підлягає сплаті в п'ятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М