Справа № 419/7944/12
24 січня 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
при секретарі Сорокіної А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -
В жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь суму у розмірі 20 034 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 22 березня 2012 року між ними та ОСОБА_2 було укладено поліс № АВ/5236834 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Предметом даного полісу було страхування транспортного засобу ЗАЗ 110307-42 державний номерний знак НОМЕР_1. Так, 06 травня 2012 року о 21 год. 15 хв. в районі електроопори АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні направлення руху вправо не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався з правої сторони в попутному напрямку прямо YONG державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4, який належить ОСОБА_3, розмір завданих збитків склав 20 034 грн. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровского районного суду Дніпропетровської області винним у скоєні ДТП визнано водія ОСОБА_1 Таким чином, до ПАТ «СК «Дніпроінмед»в межах сплаченої суми в розмірі 20 034 грн.. перейшло право вимоги, яке ОСОБА_1 на підставі ст. 1187, 1188 ЦК України мав до ОСОБА_3 Таким чином, позивач вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив справу розглядати без його участі, не заперечував на розгляді справи в заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, судом неявка відповідача визнана неповажною. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2012 року о 21 год. 15 хв. в районі електроопори АДРЕСА_1 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при зміні направлення руху вправо не впевнився в безпеці свого маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався з правої сторони в попутному напрямку прямо YONG державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Вина водія ОСОБА_1 була підтверджена постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності (а.с.19). Розмір завданих збитків ОСОБА_3 внаслідок ДТП, згідно страхового Акту № 447/12/ГО склала 21 034 грн. (а.с.7).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страхове відшкодування завжди зменшується на розмір франшизи.
Як вбачається з розділу ІІ полісу № АВ/5236834 розмір франшизи встановлено у сумі 1 000 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування за полісом № АВ/5236834 (а.с.14) зменшується «Sang Young Rexton»державний номер НОМЕР_3 є страховим випадком і згідно Страхового Акту № 447/12/ГО ПАТ «СК «Дніпроінмед»виплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 20 034 грн. (а.с.7).
Зазначену суму страхового відшкодування ПАТ «СК «Дніпроінмед»було сплачено потерпілому ОСОБА_3 згідно платіжного доручення № 4337 від 30 липня 2012 року (а.с.6).
У відповідності до ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники ДТП зобов'язані: вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання ДТП.
Однак, як вбачається з матеріалів справи водій ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «СК «Дніпроінмед»лише 14.05.2012 року (а.с.13), тобто з порушенням триденного строку, який зазначений в ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Згідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-траспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути виплачене страхове відшкодування ОСОБА_3 на користь ПАТ «СК «Дніпроінмед»суму у розмірі 20 034 грн.
Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
Таким чином, загальна сума, яка належить до сплати позивачу, визначається наступним чином: сума страхового відшкодування у розмірі 20 034 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 20 248 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 993, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед»суму страхового відшкодування у розмірі 20 034 грн., судові витрати по справі у розмірі 214 грн. 60 коп., а всього 20 248 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Т. О. Дубіжанська