Справа № 117/7453/2012
"27" грудня 2012 р. м.Саки
Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді - Глухової Є.М.,
при секретарі - Шабелян О.С.,
за участю прокурора - Терешкова М.І.,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ліснівка Сакського району, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, працюючого директором охорони готелю «Веселка», проживаючого по АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України,
ОСОБА_3, у середині жовтня 2012 року в м. Євпаторія у невстановленій досудовим слідством особи, незаконно з метою збуту придбав психотропну речовину метамфетамін, яку перевіз за місцем проживання по АДРЕСА_1, де незаконно зберігав з метою збуту і частину якої 23 жовтня 2012 року, близько 10 год. 45 хв., незаконно збув ОСОБА_1 у дворі будинку по АДРЕСА_1 за 200 грн. психотропну речовину метамфетамін вагою 0,02 г.
Крім того, ОСОБА_3, 2 листопада 2012 року, близько 12 год. 15 хв., повторно, у дворі будинку по АДРЕСА_1 незаконно збув ОСОБА_1 за 150 грн. психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0057 г.
Підсудний ОСОБА_3 під час судового слідства вину визнав у повному обсязі і пояснив, що приблизно в середині жовтня 2012 року через наявність в нього черепно-мозкової травми і частих головних болів він вирішив придбати психотропну речовину для власного вживання, для чого поїхав до м. Євпаторії, де в районі залізничної станції «Товарна» за допомогою раніше малознайомого чоловіка на ім'я ОСОБА_8 за 750 грн. придбав психотропну речовину метамфетамін у п'яти пакетах, які перевіз додому, де зберігав їх. Частину психотропної речовини він вжив, але через те, що вживання цієї речовини не позбавило його головних болів, він вирішив решту психотропної речовини продати іншим особам, щоб повернути витрачені кошти, про що він повідомив тому самому чоловікові на ім'я ОСОБА_8, за допомогою якого придбав психотропну речовину, який через деякий час сказав йому, що є особа, яка бажає придбати психотропну речовину і приблизно наприкінці жовтня 2012 року по телефону він домовився про зустріч з ОСОБА_8 з метою продажу метамфетаміну і біля будинку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 він зустрівся з незнайомим чоловіком, який прийшов разом з ОСОБА_8 і якому підсудний продав психотропну речовину метамфетамін за 200 грн. У подальшому 2 листопада 2012 року по телефону ОСОБА_8 йому повідомив, що є особа, яка бажає придбати метамфетамін, на що підсудний сказав підходити до будинку за місцем його проживання за тією самою адресою, де в першій половині дня він зустрівся з малознайомим чоловіком і продав йому психотропну речовину метамфетамін у полімерному пакеті за 150 грн., після чого він був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили в нього грошові кошти у сумі 200 грн., з яких 150 грн. були ті гроші, які отримані ним за продаж метамфетаміну. Також пояснив, що погано пам'ятає всі обставини придбання і збуту ним психотропної речовини, тому у подробицях може помилятися, але кількість і вид психотропної речовини, а також обставини його збуту, які зазначені в обвинуваченні, він не оспорює. Під час досудового слідства будь-якого тиску на нього не здійснювалося як під час затримання, так і під час досудового слідства, і у судовому засіданні він показання дає добровільно. У вчиненому розкаявся.
Крім показань підсудного, в яких він визнав вину, вищенаведені обставини придбання, перевезення, зберігання і збуту психотропної речовини метамфетаміна 23 жовтня 2012 року і 2 листопада 2012 року повністю підтверджуються зібраними під час досудового слідства і дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.
Відповідно до показань свідка ОСОБА_1, допитаного під час судового слідства відповідно до вимог ст. 303 ч.ч. 8-11 КПК України, останній підтвердив, що двічі брав участь у проведені оперативної закупки психотропної речовини метамфетаміна у ОСОБА_3, з яким попередньо домовлявся по телефону про покупку у нього цієї психотропної речовини, а також про місце і час зустрічі, про що повідомляв працівникам міліції з метою припинити злочинну діяльність із збуту психотропних речовин. Так, у судовому засіданні свідок пояснив, що 23 жовтня 2012 року вранці він по телефону домовився з ОСОБА_3 про зустріч біля під'їзду будинку по АДРЕСА_1 з метою придбання у того метамфетаміну за 200 грн., про що повідомив працівникам міліції і зустрівся з ними біля стадіону «Авангард» в м. Саки з метою проведення оперативної закупки, де працівники міліції пояснили двом понятим, що він буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3, після чого у присутності понятих свідка оглянули на предмет відсутності в нього грошових коштів, цінностей і речовин, а також вручили йому 200 грн., про що було складено відповідні документи, в яких також було зафіксовано серію і номер грошових купюр. Після чого ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 біля будинку по АДРЕСА_1, де ОСОБА_1 придбав у підсудного за вручені йому 200 грн. психотропну речовину метамфетамін у пакеті, який після повернення до автомобіля працівників міліції видав у присутності понятих і пояснив про обставини придбання цієї речовини, про що також було складено відповідні документи, в яких розписалися він і поняті. 2 листопада 2012 року, вранці він також по телефону домовився з ОСОБА_3 про зустріч біля будинку за тією самою адресою з метою придбання у того метамфетаміну за 150 грн., про що свідок повідомив працівникам міліції і зустрівся з ними з метою проведення оперативної закупки також біля стадіону в м. Саки, де працівники міліції двом понятим пояснили, що він буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3, у присутності цих понятих свідка оглянули на предмет відсутності в нього грошових коштів, цінностей і речовин, а також вручили йому 150 грн., купюрами п'ять по 20 грн. і одна по 50 грн., про що було складено відповідні документи, в яких також було зафіксовано серію і номер грошових купюр. Після чого ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_3 у дворі будинку по АДРЕСА_1, де придбав у підсудного за вручені йому 150 грн. психотропну речовину метамфетамін у пакеті, який після повернення до автомобіля працівників міліції видав у присутності понятих і пояснив про обставини придбання цієї речовини, про що також було складено відповідні документи, в яких розписалися він і поняті.
Обставини збуту ОСОБА_3 психотропної речовини метамфетамін 23 жовтня 2012 року, крім показань підсудного і свідка ОСОБА_1, також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, який будучи допитаним у судовому засіданні пояснив, що брав участь як понятий при проведенні оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 23 жовтня 2012 року. З цією метою він і ще один понятий разом з працівниками міліції на автомобілі приїхали до стадіону «Авангард» в м. Саки, де в машину сів чоловік, якого представили ОСОБА_1 і роз'яснили їм, що останній буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3, з яким той заздалегідь домовився про зустріч. Біля автомобіля був проведений догляд ОСОБА_1, під час якого було встановлено відсутність у того будь-яких грошових коштів, цінностей і речовин, після чого працівники міліції йому вручили 200 грн., номери купюри яких були відображені у документах, де свідок разом з іншим понятим поставили підписи. Після цього ОСОБА_1 пішов, а повернувшись приблизно об 11 год. до автомобіля, де вони його очікували, видав пакет, в якому була речовина, про яку ОСОБА_1 пояснив, що це психотропна речовина метамфетамін, яку він придбав у ОСОБА_3 за вручені йому 200 грн. у дворі будинку по АДРЕСА_1. Вилучену у ОСОБА_1 речовину було поміщено до полімерного пакету, опечатано і було складено протокол оперативної закупки, який був підписаний всіма учасниками.
Аналогічно про ці обставини пояснив свідок ОСОБА_5, показання якого було оголошено і досліджено у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України (а.с. 28-29).
Показання свідків повністю узгоджуються з матеріалами оперативної закупки.
Так, відповідно до акта огляду покупця ОСОБА_1 від 23 жовтня 2012 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5, у того були відсутні грошові кошти і цінності, а також інші предмети, йому були вручені грошові кошти у сумі 200 грн. із зазначенням номерів купюр для придбання психотропної речовини амфетаміна у ОСОБА_3 (а.с. 6-8).
Як вбачається з протоколу оперативної закупки від 23 жовтня 2012 року за участю тих самих понятих, близько 11 год. у ОСОБА_1 був виявлений і вилучений пакет з речовиною, про яку останній пояснив, що це психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_3 за отриманні від працівників міліції грошові кошти 200 грн. у дворі на АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Вилучена у ОСОБА_1 речовина, яку він придбав у ОСОБА_3 відповідно до висновків судово-хімічної експертизи № 1/2125 від 5 листопада 2012 року містить психотропну речовину метамфетамін вагою 0,02 г. (а.с. 37-39).
Обставини збуту ОСОБА_3 ОСОБА_1 психотропної речовини метамфетаміну 2 листопада 2012 року з подальшим виявленням і вилученням у ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих за збут психотропної речовини, крім показань підсудного і свідка ОСОБА_1, також підтверджується показаннями свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7
Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним у судовому засіданні у повному обсязі підтвердив свої показання, дані ним під час досудового слідства і пояснив, що брав участь як понятий при проведенні оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_3 2 листопада 2012 року. З цією метою він і ще один понятий разом з працівниками міліції на автомобілі приїхали до стадіону «Авангард» в м. Саки, де в машину сів чоловік, якого представили ОСОБА_1 і роз'яснили їм, що останній буде здійснювати оперативну закупку психотропної речовини метамфетамін у ОСОБА_3, з яким той заздалегідь домовився про зустріч у дворі будинку по АДРЕСА_1. Біля автомобіля був проведений догляд ОСОБА_1, під час якого було встановлено відсутність у того будь-яких грошових коштів, цінностей і речовин, після чого працівники міліції йому вручили 150 грн., номер купюр яких були відображені у документах, у яких свідок разом з іншим понятим поставили підписи. Після цього ОСОБА_1 пішов, а повернувшись приблизно о 12 год. 15 хв. до автомобіля, в якому вони того очікували, видав пакет, в якому була речовина, про яку ОСОБА_1 пояснив, що це психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_3 за вручені йому 150 грн. у дворі будинку по АДРЕСА_1. Вилучену у ОСОБА_1 речовину було поміщено до полімерного пакету, опечатано і було складено протокол оперативної закупки, який був підписаний всіма учасниками. Після цього свідок разом з другим понятим і працівниками міліції приїхали до будинку по АДРЕСА_1, де біля квартири № 21 знаходилися працівники міліції і підсудний, якого працівники міліції ознайомили з постановою суду про обшук за місцем його проживання, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено і вилучено грошові кошти на загальну суму 200 грн., про що було складено відповідний протокол.
Аналогічно про ці обставини пояснив і свідок ОСОБА_7, показання якого було оголошено і досліджено у судовому засіданні у порядку ст. 306 КПК України (а.с. 71-74).
Показання зазначених свідків у повному обсязі узгоджуються з матеріалами оперативної закупки.
Так, відповідно до акта огляду покупця ОСОБА_1 від 2 листопада 2012 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, у того були відсутні грошові кошти і цінності, а також інші предмети, йому були вручені грошові кошти у сумі 150 грн. із зазначенням номерів купюр (п'ять купюр по 20 грн. №№ ЕХ 3674303, КУ 0795834, ЗЛ 4738598, КЛ 8834133, КП 4827303, одна купюра по 50 грн. № КВ 1205504) для придбання психотропної речовини амфетаміна у ОСОБА_3 (а.с. 58-61).
Як вбачається з протоколу оперативної закупки від 2 листопада 2012 року за участю тих самих понятих, близько 12 год. 15 хв. у ОСОБА_1 був виявлений і вилучений пакет з речовиною, про яку останній пояснив, що це психотропна речовина амфетамін, яку він придбав у ОСОБА_3 за отриманні від працівників міліції грошові кошти 150 грн. на АДРЕСА_1 (а.с. 62).
Вилучена у ОСОБА_1 речовина, яку він придбав у ОСОБА_3 відповідно до висновків судово-хімічної експертизи № 1/2124 від 5 листопада 2012 року містить психотропну речовину метамфетамін вагою 0,0057 г. (а.с. 78-83).
Крім того, даними протоколу обшуку від 2 листопада 2012 року, проведеного за участю понятих ОСОБА_6 і ОСОБА_7, підтверджуються обставини збуту ОСОБА_3 психотропної речовини ОСОБА_1 за 150 грн.
Так, при обшуку крім інших речей у ОСОБА_3 було вилучено грошові кошти, серед яких виявлено кошти у сумі 150 грн., які повністю складаються з купюр, які були використані для проведення оперативної закупки за участю ОСОБА_1 2 листопада 2012 року, що підтверджується повним збігом номерів купюр, зазначених в протоколі оперативної закупки від 2 листопада 2012 року (а.с. 31).
Таким чином, враховуючи вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищенаведених злочинів.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ст. 307 ч.1 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, а також за ст. 307 ч.2 КК України, як незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.
При вирішення питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65 - 67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, враховуючи ступень тяжкості вчинених ОСОБА_3 злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, враховуючи кількість злочинних епізодів, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи визнання ОСОБА_3 вини і щире каяття підсудного у вчиненому, а також активне сприяння розкриттю злочинів шляхом давання під час досудового і судового слідства послідовних показань про обставини вчинення ним злочинів, що відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставинами, що пом'якшують покарання, а також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд дійшов висновку про те, що зазначені обставини в їх сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, і дають підстави для застосування ст. 69 КК України і призначення основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Крім того, враховуючи дані про особу ОСОБА_3, який в силу ст. 89 КК України не судимий (а.с. 134), має на утриманні двох малолітніх дітей 2006 року і ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 135-137), має постійне місце роботи і виключно позитивно характеризується за місцем роботи і проживання (а.с. 130, 131, 132), враховуючи його стан здоров'я, який страждає на тяжку хворобу і є інвалідом 3 групи (а.с. 138-149), а також враховуючи думку прокурора, який підтримував державне обвинувачення і вважав за можливе виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі і просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 69, 75 КК України, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з покладанням на нього обов'язків на підставі ст. 76 КК України.
Судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 1296 грн. підлягають стягненню с підсудного ОСОБА_3 у дохід держави (а.с. 36, 80).
Речові докази - пакети №№ 0032538, 0032539 з психотропною речовиною метамфетамін, передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУ МВС України в АР Крим відповідно до квитанції № 008049 від 12 листопада 2012 року знищити (а.с. 41, 85, 86), мобільний телефон «Nokia 700», imei НОМЕР_2, сім карта № НОМЕР_1, чохол від мобільного телефону, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України АР Крим, повернути ОСОБА_3 за належністю (а.с. 121, 122).
Грошові кошти у сумі 150 грн., які зберігаються при матеріалах справи, звернути у дохід держави. Грошові кошти у сумі 50 грн., які належать ОСОБА_3 і зберігаються при матеріалах справи, повернути йому за належністю (а.с. 117, 118, 119).
Керуючись ст. ст. 323, 324, 327, 332-335 КПК України (в ред. 1960 року), п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України (в ред. 2012 року), суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання:
за ст. 307 ч.1 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі,
за ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_3 1296 грн. у дохід держави у рахунок відшкодування судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.
Речові докази - пакети №№ 0032538, 0032539 з психотропною речовиною метамфетамін, передані на зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУ МВС України в АР Крим відповідно до квитанції № 008049 від 12 листопада 2012 року знищити.
Грошові кошти у сумі 150 грн., які зберігаються при матеріалах справи, звернути у дохід держави. Грошові кошти у сумі 50 грн., які належать ОСОБА_3 і зберігаються при матеріалах справи, повернути йому за належністю.
Мобільний телефон «Nokia 700», imei НОМЕР_2, сім карта № НОМЕР_1, чохол від мобільного телефону, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сакського МВ ГУ МВС України АР Крим, повернути ОСОБА_3 за належністю.
Вирок може бути оскаржено протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд АР Крим.
Суддя Глухова Є.М